DEUTSCHE BANK WKN: 514000 ISIN: DE0005140008 Kürzel: DBK Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die Amis sind mit den Zinsen ja "weiter" und ich bin mir fast sicher, dass wenn die EZB das Gaspedal weiter durchdrückt, auch wir unsere "SVB" in Europa haben werden. Die DBK sehe ich sehr gut aufgestellt, die würde nur dann wackeln wenn der gesamte Sektor über Kettenreaktion stürzt. ABER es ist sehr gut möglich dass es nun das alles beherrschende Thema wird und der nächste Wackelkandidat gesucht wird - und sich das dann womöglich zur selbsterfüllenden Prophezeiung auswächst wenn dieser Wackelkandidat gefunden ist und die Kunden dann schnell Geld abziehen.

Ja, die Notenbanjen bekommen das Problem schon irgendwie in den Griff und eine große Finanzkrise 2.0 ist nich zu erwarten. Aber Wochen der Verunsicherung sind für mich leider nicht mehr auszuschließen, nachdem gerade bei den Amis in den Anlegerforen auch bei den Profis nun "große Vorsicht" vorherrscht. Das wird man nicht einfach so abschütteln können, fürchte ich... Für mich gilt daher: Helm auf und durch... die DBK ist auf diesem Niveau für mich sehr gut bewertet, aber wenn wir eine Kreditkrise bekommen, dann sehen wir noch einal DEUTLICH den einstelligen Bereich... die Märkte werden fallen und die Banken ganz vorne mit dabei.

Bei der SVB war das Problem übrigens, dass sie als Gunden vor allem Start Ups hatte - die laufend Verluste machen, als Geld verbennen, aber aus Finanzierungsrunden sehr viel Cash haben von dem sie praktisch leben. Das Geld hatten sie bei dieser SVB auf Konten geparkt und bekamen dort kleine Zinsenerträge - die möglich waren, weil die SVB das meiste dieses Geldes in US-Staatsanleihen gesteckt hat; sichere Anlage einerseits und von der Zinsdifferenz (Zinsertrag Anleihen und den ausgezahlten Zinsen an Kunden) konnte sie sehr gut leben. Zum Problem wurde es, weil im Zuge der Zinserhöhungsrunden nun andere Banken den Start Ups höhere Zinsen geboten haben und sie im größeren Stil das Geld zu anderen Banken abgezogen hatten. Die SVB konnte aber nicht mehr Zinsen bieten, weil sie den Großteil des Geldes in niedrig verzinste Staatsanleihen gebunden hatte die an Wert verloren hatten und nie damit gerechnet hatte, das so viel Geld kurzfristig abgezogen wird. Nun musste sie um die Kunden auszubezahlen die Anleihen mit hohem Verlust verkaufen. Die Geschichte nahm dann ihren Lauf...

Übrigens hatten einige das Problem durch gründliche Recherche der Bilanzen schon im Januar erkannt und waren bei dieser Bank short. Jackpot würde ich sagen: https://twitter.com/RagingVentures/status/1615826088038473733?s=20

"US-Finanzministerin Yellen hat angekündigt dass es für die Aktionäre von SVB keine Rettung geben wird". Darauf kann man sich nach der Finanzkrise ganz sicher verlassen... die "ach so systemrelevanten" Banken wird es womöglich weiter geben (sofern sie nicht zerlegt und in Stücken verkauft werden) - nur werden sie dann jemand anderem gehören; dem Staat und / oder neuen Investoren währen die bisherigen Aktionäre faktisch leer ausgehen.

Die svb anleihen müssen für einen soliden kurs...nicht der faire Marktwert...am anleihenmarkt...verkauft und gehalten werden ...nur nicht verramschen.

Deswegen frage ich mich war das eine gezielte Aktion um dem System zu schaden oder bestimmte banken in verlegenheit zu bringen. Hier hat man sich doch ein Opfer ausgesucht svb ...das ganze hat aich nicht letzte woche stattgefunden da wurde doch systematisch vorher an der Kuh solange gemolken bis der **** leer war. Und das fällt nicht auf...keine trigger die dann anspringen...bei fed usw. ...sowas muss doch auf dem Radar auftauchen frühzeitig. Dann könnte jede Bank ganz einfach zu Fall gebracht werden. Das darf nicht sein passieren.

200mrd bis 300mrd eur ...vor jahren 230mrd....ist zb der Betrag den die dbk an sofortigen barmitteln oder wie barähnliches vorhalten muss um jegliche Nachfragen im Markt ohne massnahmen ergreifen zu müssen bedienen zu können.

Es ist doch nur ein bewertungsthema solange du nicht zum Verkauf gezwungen bist. Das ist wichtig zu verstehen.

Da ist die baileout Lösung zum jetzigen zeitpunkt das einfachste und sinnvollste .... da es keine Maßnahmen gab die vorher gegriffen haben.

Das ist es doch gerade....es geht eigentlich nicht um die bank sondern...um geldabhebungen...Abzug von Kapital daher mussten anleihen schnell ausserplanmäßig notverkauft werden dadurch wird jetzr die bank in Frage gestellt. Limitiere den abzug und kein Problem mehr. Dann ist nur der Verlust zu decken aber selbst das schafft die svb nicht mit eigenen Mitteln.

280 Mrd $ Bilanzsumme ist SVB keine kleine Bank. Es gibt in Deutschland viele Landesbanken die wie SVB Staatsanleihen halten die inzwischen bis zu 50% an Wert verloren haben. Mal schauen wie sich das ausspielen wird.

Größere Geldanlagen und Verschiebungen müssten zeitlich reguliert sein...das zu grosse Anfragen automatisch nicht möglich sind. Dann musst du auch keine anleihen mit Verlust verkaufen.

Den baileout direkt vom Tisch zu nehmen war nicht besonders smart...weil darauf der markt und vertrauen sofort positiv anspringen. Zusammenfassend geht es um einen Verlust von ca. 2mrd usd eur weil svb ein anleihenportfolio verkauft hatte ...es entstand 2mrd Verlust die sind nicht gedeckt. Gut die Lücke scheint etwas grosser zu sein...selbst das sollte eine bank nicht zu einer KE zwingen...die sowieso nichts abwirft wei 60 80 % Kursverlust. Der Rest ist eine geldverschiebung...warum wurde das Portfolio abgestoßen verkauft weil man Cash brauchte um die Geldverschwendung abdecken zu können. Kunden heben geld ab um es woanders einzuparken. Ich frage mich wo überhaupt das Problem ist. Die sollen die Geldanlagen einfach begrenzen oder runtergehen und zwar bevor es dazu kommt. Peter thiel ... die kommunikationsinstrumente wegnehmen und vorsorglich hinter gitter damit der nicht weiter Ärger macht.

Wieso Cash die fed bzw der Staat oder ein auffangschirm oder fonds nicht das business die anleihen ein...bei Fortführung bis zum laufzeitende ist das ein no brainer.