FIRST GRAPHENE WKN: A2ABY7 ISIN: AU000000FGR3 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
0,0395
EUR
±0,00 % ±0,0000
12:58:05 Uhr,
Lang & Schwarz
Kommentare 12.551
DiviZocker756,
23. Apr 16:42 Uhr
0
Es berichten wohl noch mehr
https://www.prnewswire.com/de/pressemitteilungen/hervorragende-ergebnisse-bei-weltweit-erstem-versuch-mit-graphen-verstarkten-zementdachziegeln-302751773.html
DiviZocker756,
23. Apr 16:43 Uhr
0
https://anlegerplus.de/first-graphene-limited-hervorragende-ergebnisse-bei-weltweit-erstem-versuch-mit-graphen-verstaerkten-zementdachziegeln/
DiviZocker756,
23. Apr 16:43 Uhr
0
https://www.it-boltwise.de/graphen-verstaerkte-zementdachziegel-ein-schritt-in-richtung-nachhaltiger-bauweise.html
Harlekin33,
23. Apr 18:05 Uhr
0
Müssen wohl bald Zahlen kommen. Meist werfen sie eine Nachricht ein paar Tage vorher raus. Leider ist es eher eine Erweiterung der letzten Nachricht zu dem Thema und nicht unbedingt was neues das sich kurz/mittelfristig auf den Umsatz auswirkt.
relisher,
23. Apr 15:59 Uhr
0
Und was noch oben drauf kommt... niedrigere Transportkosten. Dünner und leichter = mehr Ziegel pro Palette.
Arestan,
23. Apr 15:47 Uhr
0
https://www.boerse.de/nachrichten/EQS-News-Strong-results-achieved-in-world-first-Graphene-enhanced-cement-roof-tile-trial/38286099
GrafGraphen,
23. Apr 15:07 Uhr
2
"Importantly, the trial confirmed graphene enhanced cement, classified as CEM-II, could produce the
same roof tiles at the same strength with fewer materials and lower costs compared to CEM-I."
Für mich heißt das, das die Kosten insgesamt, also bereits unter Berücksichtigung der zusätzlichen Kosten für PureGraph, unterm Strich niedriger sind, als die Produktionskosten bei herkömmlichem CEM -I.
Sound.Spotter,
23. Apr 14:24 Uhr
0
Ich kann's mir zwar eigentlich nicht wirklich vorstellen, aber im Prinzip ist die Frage ja beantwortet: Gleiche Festigkeit bei weniger Materialaufwand und geringeren Kosten im Vergleich zu CEM- I. Sollte dementsprechend eigentlich heißen, dass es günstiger ist, graphenverstärkte Dachziegel zu produzieren, als herkömmliche... Das kann doch eigentlich nicht sein, oder verstehe ich da etwas falsch?
Wissen wir, was das eingesetzte Graphen kostet? Das hast Du bei Deiner Überlegung ja komplett außen vor gelassen, wenn ich Dich richtig verstehe.
Ersparnis an klassischem Material: ja.
Stattdessen Einsatz des Graphen zu 'Preis X'.
studie8888,
23. Apr 13:45 Uhr
0
Naja, dass der Ziegelhersteller es teurer verkauft kann doch FGR egal sein, denen ihre Marge muss profitabler werden. Natürlich wäre es interessant was dabei gespart wurde, auf Massenware würde es nur profitabel werden wenn deutlich günstiger und ob da bei FGR genug übrig bleibt 🤷♂️
Selbst wenn sie günstiger produzieren können, werden sie dies auch erstmal günstiger verkaufen. Schließlich sind sie abhängig vom verkaufen und erstmal soviele Kunden wie nur möglich an Land zu ziehen. Das wird hier noch ne ganze Weile dauern, was eventuell interessant ist, der co2 Faktor. Der kann ein bissl pushen 😉
GrafGraphen,
23. Apr 13:31 Uhr
1
Dass die Ersparnis an den Kunden weitergereicht wird, kann ich mir auch nicht vorstellen. Das wäre auch hinsichtlich des Images der neuen Technologie sicher keine schlaue Idee.
Schön wäre dann aber, wenn davon nicht nur FP McCann profitiert, sondern auch bei FGR möglichst viel hängen bleibt.
DiviZocker756,
23. Apr 13:10 Uhr
0
Ich kann's mir zwar eigentlich nicht wirklich vorstellen, aber im Prinzip ist die Frage ja beantwortet: Gleiche Festigkeit bei weniger Materialaufwand und geringeren Kosten im Vergleich zu CEM- I. Sollte dementsprechend eigentlich heißen, dass es günstiger ist, graphenverstärkte Dachziegel zu produzieren, als herkömmliche... Das kann doch eigentlich nicht sein, oder verstehe ich da etwas falsch?
Gleichzeitig kann ich mir vorstellen, dass der neue Ziegel deutlich teurer verkauft wird. Ich würde das so machen, wenn es die Kunden bezahlen.
Arestan,
23. Apr 12:33 Uhr
1
Graphen ersetzt 26% vom teuersten Bestandteil des Rohmaterials. Macht das Produkt somit leichter und günstiger in der Herstellung.
Die Industrie ist halt gerne etwas träge, daher meine Timeline unten.
GrafGraphen,
23. Apr 12:27 Uhr
1
Ich kann's mir zwar eigentlich nicht wirklich vorstellen, aber im Prinzip ist die Frage ja beantwortet: Gleiche Festigkeit bei weniger Materialaufwand und geringeren Kosten im Vergleich zu CEM- I.
Sollte dementsprechend eigentlich heißen, dass es günstiger ist, graphenverstärkte Dachziegel zu produzieren, als herkömmliche...
Das kann doch eigentlich nicht sein, oder verstehe ich da etwas falsch?
Mehr zu diesem Wert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | FIRST GRAPHENE Hauptdiskussion | ||
| 2 | Alternativen zu First Graphen |
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Diginex | -2,31 % | |
| 2 | Hims & Hers Health Registered (A) Hauptdiskussion | +2,11 % | |
| 3 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -0,01 % | |
| 4 | GEVO Hauptdiskussion | +0,33 % | |
| 5 | DAX Hauptdiskussion | -0,12 % | |
| 6 | Ocugen Aktienforum Hauptdiskussion | +0,31 % | |
| 7 | URANIUM ENERGY Hauptdiskussion | -0,08 % | |
| 8 | MP Materials Corp. | +0,26 % | |
| 9 | NEL ASA Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 10 | BYD Hauptdiskussion | ±0,00 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Diginex | -2,31 % | |
| 2 | Hims & Hers Health Registered (A) Hauptdiskussion | +2,11 % | |
| 3 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -0,01 % | |
| 4 | GEVO Hauptdiskussion | +0,33 % | |
| 5 | Ocugen Aktienforum Hauptdiskussion | +0,31 % | |
| 6 | URANIUM ENERGY Hauptdiskussion | -0,08 % | |
| 7 | MP Materials Corp. | +0,26 % | |
| 8 | NEL ASA Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 9 | AbCellera Biologics Hauptdiskussion | -0,39 % | |
| 10 | BYD Hauptdiskussion | ±0,00 % | Alle Diskussionen |