GERRESHEIMER WKN: A0LD6E ISIN: DE000A0LD6E6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Böse Zungen behaupten, dass das der Plan ist 😉

Und warum kaufen sich nicht deutsche Banken hier ein? Die Deutsche und Commerzbank haben scheinbar keinen Nationalstolz mehr und sehen zu , wie ein solides dt. Unternehmen in amerikanische Hände fällt? Fließen die Grwinne dann nach Amerika?

Heißt im Umkehrschluss, hier kanns in beide Richtungen noch wilde Ausschläge geben

Die sind teils 3-4 Monate auseinander...

Dann schau dir mal bitte die Abschnitte zwischen den einzelnen abstürzen an

Wir befinden uns ja eigentlich seit dem letzten größeren Absturz vor gut drei Wochen in eine Art Seitwärtsbewegung bzw. Bodenbildung von nicht einmal +- 10%. Von daher ist m.E. soweit alles im Rahmen. Die Zukunft wird es zeigen. Ich habe hier investiert und werde ggf. auch noch weiter aufstocken, da die Chancen für Gerresheimer deutlich größer erscheinen als die Risiken und daher äußerst interessant sind. Ob es noch weiter runter geht kann keiner genau sagen. Börsen übertreiben eben gerne in die eine oder andere Richtung. Nur meine Meinung diesbezüglich... 😉

Die können sich die möglichen 30%-50% in den Ars** schieben! Wenn der Kurs jetzt noch um 10%-20% fällt, bringt das auch nix mehr!

Langfristig ist das oft die „Ruhe vor dem Sturm“ Historisch gesehen: Wenn Goldman Sachs & Co. ihre Beteiligungen über Wochen oder Monate hinweg auf 20 %+ hochfahren, folgt nach der Strukturierungsphase oft eine plötzliche Kursumkehr: offizielle Übernahmeofferte, Konsortiumseintritt (z. B. KKR oder EQT), Shortcovering durch Leerverkäufer. In der Regel explodiert der Kurs dann in kurzer Zeit (z. B. +30–50 %).

Absicht: Kurs tief halten, bis Strukturierung fertig ist: Wenn Goldman Sachs oder ein Konsortium einen Buyout vorbereitet, wollen sie den Kurs so niedrig wie möglich halten, solange sie Positionen aufbauen. Taktisch bedeutet das: Keine aggressiven Käufe im Markt, Nutzung von Derivaten und Leihgeschäften, um unter dem Radar Anteile zu sichern, Vermeidung von Kursspitzen, die ein Pflichtangebot verteuern würden. Oder kurz gesagt: „Sie kaufen – aber so, dass es niemand merkt, und der Kurs nicht steigt.“

Hedging- und Leiheffekte drücken den Kurs: Ein Großteil der gemeldeten Positionen sind: „Right to Recall“, „Right of Use“, „Equity Swaps“ Das deutet auf Aktienleihegeschäfte hin. So läuft das ab: Goldman leiht sich Aktien von Fonds (z. B. für Derivategeschäfte oder Stimmrechtsbündelung). Diese Fonds verkaufen oder hedgen die geliehenen Aktien am Markt. Das erzeugt zusätzlichen Verkaufsdruck, weil die Aktien faktisch doppelt im Umlauf sind (einmal verliehen, einmal verkauft). Ergebnis: Kursdruck, obwohl die „Besitzrechte“ wachsen. Das ist ein bekanntes Phänomen bei „Quiet Accumulations“ (stille Übernahmen): Stille Übernahmen beginnen mit fallenden Kursen, weil die Strukturierung über Leihe und Swaps den Markt kurzfristig drückt.

Warum fällt der Kurs, obwohl Großbanken wie Goldman, JPMorgan und Bank of America offensichtlich massive Positionen bei Gerresheimer aufbauen? Das wirkt widersprüchlich — aber es gibt mehrere taktische und technische Gründe, die diesen Effekt erklären. Lass uns das strukturiert auseinandernehmen: Die Käufe sind oft „synthetisch“ – kein echter Marktdruck nach oben. Die gemeldeten Anteile bestehen nicht nur aus echten Aktien, sondern zu einem großen Teil aus Derivaten (Swaps, Recall-Rechten, Optionen). Beispiel: Goldman Sachs hält 11,1 % echte Aktien, aber zusätzlich über 11,6 % über Instrumente (Derivate). Diese Derivate erzeugen wirtschaftliches Exposure, aber keine unmittelbare Nachfrage am Aktienmarkt. Das heißt: Sie „kontrollieren“ zwar den Kurs über Stimmrechte, aber sie kaufen die Aktien nicht direkt an der Börse, sondern über Verträge mit anderen Finanzinstituten oder Fonds, die die Aktien weiter verleihen oder hedgen. Kein klassischer Nachfrageeffekt = kein Kursanstieg.

Vorbereitung oder Absicherung einer möglichen Übernahme / Private-Equity-Transaktion: Wahrscheinlichkeitsgrad: (hoch): Goldman Sachs berät regelmäßig bei M&A-Transaktionen im Life-Science-Bereich. Wenn tatsächlich (wie Reuters im März 2025 berichtete) eine non-binding Offerte von KKR / Warburg Pincus (~90 €) existierte, dann könnte Goldman: den Aufbau von Positionen für diese Bieter organisieren, oder eine Finanzierung / Absicherung (Equity Bridge, Derivatstruktur) managen. Das erklärt: die Kombination aus physischen Aktien (11 %) + Instrumenten (11,6 %), die gleichzeitigen Meldungen anderer US-Banken (JPMorgan, BoA), die ebenfalls 5 %-Positionen halten → oft Konsortialbanken. Ziel in diesem Fall: Kontrolle sichern, ohne sofort ein Pflichtangebot auszulösen. Marktpreisbewegungen abfedern, während eine Due-Diligence-Phase läuft. Falls die Übernahme scheitert: Position problemlos wieder abbauen.

Dass Goldman Sachs über 22,76 % der Stimmrechte an Gerresheimer AG kontrolliert (davon 11,1 % über Aktien, der Rest über Instrumente) ist hochgradig ungewöhnlich für eine Investmentbank. Das schreit nach einem strategischen Hintergrund. Hier sind die wahrscheinlichsten Szenarien, nach Art und Zweck geordnet: Goldman Sachs als Treuhänder / Intermediär für einen Dritten: Wahrscheinlichkeitsgrad: (sehr hoch) - Goldman hält die Anteile nicht für sich selbst, sondern für einen oder mehrere Kunden – etwa: Private-Equity-Fonds (KKR, EQT, Advent, Bain, Warburg Pincus …), Pensionsfonds oder Staatsfonds (die selbst keine Meldepflicht in Deutschland auslösen wollen), oder strategische Käufer aus der Pharma-Zulieferindustrie. Warum das plausibel ist: In der Mitteilung taucht Nationale-Nederlanden Levenverzekering Maatschappij N.V. als direkter Halter auf. → Das ist eine niederländische Lebensversicherung, kein Investmentbank-Eigenbestand. Goldman fungiert also als Meldeobergesellschaft (nach § 34 WpHG), nicht als wirtschaftlicher Eigentümer. Diese Struktur ist typisch bei Vorbereitungen auf eine Übernahme oder ein Konsortiums-Buyout: Man sammelt zunächst Stimmrechte über Derivate (Swaps, Call-Optionen etc.), hält die Kontrolle aber noch unter dem Radar, bis eine formale Offerte startet.

Aber Goldman hält auch direkt 0% der Aktien, wenn überhaupt indirekt über eine Tochtergesellschaft, Fonds oder Treuhänder

Dreck!

denke er wird manipuliert und halten den Kurs extra unten um später keine 70€ für die Übernahme zu bezahlen und dann nur 50-60€ pro Aktie🤷‍♂️