MS BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: BNTX Forum: Aktien User: Thekla

Sollte es wirklich nur eine Empfehlung für Ü60 geben in Deutschland, dann hat unser Karl echt ins 🚽 gegriffen. Dann wird noch mehr Impfstoff im Müll landen.

Spannend wird, was die CDC empfiehlt. Eventuell orientiert sich die Stiko dann an der CDC Entscheidung.

[2/2]Im Mittelpunkt der Patentverletzungsklage von Moderna stehen die Schritte, die die Tür für mRNA als Impfstoff geöffnet haben. Drew Weissman und Katalin Karikó, beide von der University of Pennsylvania (Karikó arbeitet jetzt auch für BioNTech), veröffentlichten die grundlegende Entdeckung im Jahr 2005: Sie zeigten, dass die Veränderung eines der grundlegenden Bausteine der mRNA, des Nukleotids Uridin, das Molekül weniger giftig machte und es zudem besser in der Lage war, der Zerstörung durch das Immunsystem zu entgehen. Das Unternehmen Moderna, das zur Entwicklung von Arzneimitteln auf der Grundlage von mRNA gegründet wurde, besitzt ein Patent für eine spezifische Modifikation, die als 1-Methylpseudouridin bekannt ist. "Die Wissenschaftler von Moderna machten die bahnbrechende Entdeckung, dass das Ersetzen von Uridin im mRNA-Molekül durch 1-Methylpseudouridin zu einer überraschend überlegenen Proteinproduktion führte - eine mehrfache Steigerung gegenüber chemisch modifizierten mRNAs, die zuvor untersucht worden waren - mit einer deutlich reduzierten Immunreaktion gegen die mRNA selbst", heißt es in der Beschwerde. "Diese Arbeit wurde zur Grundlage der mRNA-Plattform von Moderna." Weissman und Karikó wiesen in separaten E-Mails an Science darauf hin, dass sie über ein Patent verfügen, das sechs Jahre vor dem von Moderna eingereicht wurde und das ausdrücklich die 1-Methylpseudouridin-Modifikation einschließt. Die Anwälte und die Pressestelle von Moderna haben auf die Bitte von Science um eine Stellungnahme nicht reagiert. Kevin Noonan, ein Patentanwalt in Chicago, der sich auf Biotechnologie spezialisiert hat, sagt, dass der Anspruch auf 1-Methylpseudouridin durch das frühere Patent wahrscheinlich abgeschwächt, aber nicht vollständig außer Kraft gesetzt wird. In der Klage von Moderna werden zwei weitere Verstöße gegen Patente und geistiges Eigentum geltend gemacht. Das Unternehmen "entdeckte außerdem, dass die Verpackung dieser chemisch modifizierten mRNA in eine Lipid-Nanopartikel-Formulierung eine effiziente Verabreichung der mRNA an die Zellen ermöglicht", heißt es darin. Moderna behauptet auch, die spezifische Verwendung von mRNA-Impfstoffen zum Schutz vor Betacoronaviren, der Gattung, zu der auch SARS-CoV-2 gehört, erfunden zu haben. Noonan, der die Details dieser Behauptungen kennt, bezeichnet sie als "unglaublich breit". Branchenbeobachter sagen, dass Moderna bei dem Versuch, seine Behauptungen zu untermauern, wahrscheinlich auf Gewinne aus künftigen mRNA-Impfstoffen abzielt. "Unsere Mission, eine neue Generation von innovativen Medikamenten für Patienten zu entwickeln, indem wir das Versprechen der mRNA-Wissenschaft einlösen, kann nicht ohne ein Patentsystem erreicht werden, das Innovation belohnt und schützt", sagte Moderna-CEO Stéphane Bancel in einer Pressemitteilung, in der die Klage angekündigt wurde. Laut Noonan könnte die Klage durchaus in einem vereinfachten Inter-Partes-Verfahren enden, das zu einer relativ schnellen Entscheidung des US-Patentamtes darüber führen könnte, ob die Ansprüche berechtigt sind. Oder, wie bei anderen Patentstreitigkeiten um milliardenschwere biomedizinische Erfindungen, könnte sich dieser Fall über Jahre hinziehen.

https://www.science.org/content/article/scientists-question-moderna-invention-claim-covid-19-vaccine-dispute .. hier mal auf Deutsch: [1/2] Eine der drei Erfindungen, die Moderna in dem Rechtsstreit um die Boten-RNA (mRNA)-Impfstoffe gegen COVID-19 für sich beansprucht, wurde bereits Jahre zuvor von zwei Universitätswissenschaftlern patentiert. In einer Klage, die am 26. August bei einem US-Bezirksgericht in Massachusetts eingereicht wurde, beschuldigt Moderna Pfizer und seinen Partner BioNTech, "Modernas patentierte Erfindungen zu übernehmen", die verschiedene Aspekte der beiden COVID-19-Impfstoffe betreffen, mit denen die Unternehmen bereits Milliarden von Dollar verdient haben. Beide Impfstoffe basieren auf der mRNA, die für das Spike-Protein von SARS-CoV-2 kodiert. BioNTech betonte in einer Erklärung, dass seine Arbeit am COVID-19-Impfstoff "originell" sei und dass es sich "energisch gegen alle Anschuldigungen der Patentverletzung verteidigen" werde. In einer Erklärung gegenüber Science erklärte Pfizer, dass es die Klage noch nicht vollständig geprüft habe, aber von dem Rechtsstreit überrascht sei, und fügte hinzu, dass das Unternehmen von seinem geistigen Eigentum, das den Impfstoff von Pfizer/BioNTech unterstützt, überzeugt sei. Die beiden Impfstoffe waren die ersten, die für COVID-19 in den Vereinigten Staaten zugelassen wurden, und die ersten, die zeigten, dass die mRNA-Plattform für einen beliebigen Erreger bei Menschen funktioniert. Moderna erklärte, dass es im Jahr 2020 keine Patentansprüche geltend machen werde, solange die Pandemie andauere. Jacob Sherkow, Patentanwalt am University of Illinois College of Law, vermutet, dass das Unternehmen seine Haltung geändert hat, weil es und Pfizer-BioNTech bald neue Märkte für die Formulierungen ihrer Impfstoffe haben werden, die auf Coronavirusvarianten abzielen. Es wird erwartet, dass die Aufsichtsbehörden diese aktualisierten Impfstoffe in Kürze zulassen werden. Moderna und Pfizer-BioNTech verkauften die meisten ihrer Impfdosen zunächst an die US-Regierung, verkaufen die Impfstoffe nun aber weltweit auf dem freien Markt, wobei noch größere Gewinne auf dem Spiel stehen. Der Antrag von Moderna "macht Sinn, da es sich jetzt um Waren handelt", sagt Sherkow.

Hugo...geld macht man in USA... also konzentrieren wir uns auf FDA ,,,,das ist sehr sehr seht sehr wichtig wenn es um Geld geht ... rest ist unwichtig .... klar fur die Gesundheit EMA uns STIKO sind wichtiger

Hmm "schnell" und "Stiko" ein Widerspruch schlecht hin. Die Stiko wird sagen "wir haben keine Daten" also warten sie erstmal ein paar Monate / Wochen bis andere Länder in großer Zahl verimpft haben und ggf. dann auch Ergebnisse vorliegen. Will sagen keine Entscheidung vor Ende des Jahres. Und dann am besten wirklich nur Ü60. Also wenn ich aus meinem Urlaub wieder kommen ende Sept.. und es dann den BA4/5 gibt... oder absehbar ist, dass er doch nicht zugelassen wird, lasse ich mich impfen, und wenn mein Arzt sich auf den Kopf stellt. Dann Unterschreibe ich halt dafür, dass es mein Wunsch war...

😅. .... ond er woiss netmol warum

Hotze nur fuer dich und es ist nicht Jethro Tull https://www.youtube.com/watch?v=vgv6XI_LBwM

Jetzt im NTV live Pressekonferenz mit Olaf Scholz

ich durfte so manche "Krisen" mit erleben. Bin mal gespannt ob es mich als Pflegekraft wieder trifft. Zuletzt 2008, da hat man lieber Banken gerettet als Krankenpfleger besser entlohnt. Und was machen die Banken mit dem Geld? Sie investierten es in Wirecard und in Tesla😂 Am besten dabei noch die HSH Nordbank. Erst 20Mrd. rein zur Rettung. Dann nach wenigen Jahren abgewickelt.

Ich trau dem Braten heute nicht, ging schon zu lange zu glatt! 😬

Euro Zone Verbraucherpreisindex - Kernrate (Monat) Akt. 0,5% | Progn. 0,4% | Vorherig -0,2% 11:00 EUR Euro Zone Verbraucherpreisindex - Kernrate (Jahr) Akt. 4,3% | Progn. 4,1% | Vorherig 4% 11:00 EUR Euro Zone Verbraucherpreisindex (Jahr) Akt. 9,1% | Progn. 9% | Vorherig 8,9% 11:00 EUR Euro Zone Verbraucherpreisindex (Monat) Akt. 0,5% | Progn. 1,1% | Vorherig 0,1%

Aktuell 9,1%, Prognose 9,0%, Vorherig 8,9%

https://de.investing.com/economic-calendar/cpi-68 Euro-Zone - Verbraucherpreisindex

Aber sowas von Yes 🍀👍