OROCOBRE Forum: Community User: derpate531

Das ist nun mal die Lage, daran kann man nichts ändern. Ob nun der Marinestützpunkt auf der Krim oder irgendwo bei Sotschi liegt, ist doch völlig egal. Es kann doch nicht sein, dass ein Land wie Russland, nur weil es einen bestimmten Machtanspruch hat, in ein souveränes Land wie die Ukraine einmarschiert und Teile besetzt. Und die Krim ist historisch gesehen nie überwiegend russisch gewesen.

@Rainmaker : Zu deinem Punkt wegen dem Hafen : Wenn es zu einer militärischen Auseinandersetzung kommen würde, die Russland betrifft und in die die Nato involviert wäre, gäbe es keinen anderen Weg für Russland seine Marine einzusetzen als den, an lauter anderen NATO verbündeten vorbei, Richtung Osten und dann Richtung Süden. An Japan vorbei und so weiter. Also könnten Sie im in diesem Fall ihren Verbündeten nicht zur Seite stehen. Und das hätte die gleichen Konsequenzen wie für die USA unter ( TheOldGuy heute 21:00 Uhr )

Wenn man wirklich eine Lösung sucht, die bei keinem der beiden Großen Fraktionen zu einem Gesichtsverlust führt, wäre die einzig mögliche eine Europäische Lösung. Die EU müsste aus der Nato austreten und eine eigenständige Position einnehmen, die so als Puffer zwischen Nato und Russland bestehen müsste. Das würde aber für Europa bedeuten, dass wir unsere Militärausgaben ver-X-fachen müssten, eine Eigenständige Europäische Militärmacht aufstellen müssten, die in der Lage ist, jedweden Konflikt an oder im Europäischen Gebiet, aufzuhalten oder verhindern zu können. Damit müssten dann auch alle Auslandseinsätze der Bunderwehr beendet werden. Das wiederum würde den Einfluss Europas als geopolitische Macht, vor allem in Wirtschaftlicher Sicht schwächen. Vor allem müssten dann Russland und die USA der EU einen wesentlich wichtigere Rolle in der UN zukommen lassen. Ob das Russland und die USA wollen??

Sorry aber anscheinend verstehen das einige hier absolut Falsch! Es geht nicht darum wem die Krim gehört. Im Moment geht es darum, dass sowohl die Nato, wie auch Russland, sich in eine Position begeben haben, aus der es "keinen" Ausweg ohne Gesichtsverlust gibt. Möglichkeiten : 1. Russland gibt die Krim auf, Ukraine tritt nicht der Nato bei. Das hätte zur Folge, dass Russland keinen Zugang mehr zum Mittelmeer hat, einen Strategischen Hafen verliert und die Nato als Bündnispartner nicht mehr als Verlässlich angesehen werden kann. 2. Status Quo bleibt bestehen. Das bedeutet der drohende Einmarsch kann jederzeit geschehen und ist damit immer ein Druckmittel von Russland auf jedwede Aktion der Nato. 3. Russland behält die Krim und den für Sie wichtigen Hafen. Die Ukraine ist dann kein Unabhängiger Staat mehr, kann jederzeit von Russland unterwandert werden und das Völker oder Staatenrecht ist dem westlichen Bündnis keinen Cent wert. Sollte Putin das Gesicht verlieren, drohen ihm schwere Konflikte in der eigenen Regierung ( die Hardliner sind immer noch existent in Russland ) und das kann Auswirkungen für Ihn und seine engsten Vertrauten haben ( Oligarchen ). Verliert die Nato das Gesicht ( vor allem die USA ), wird sie als Bündnispartner wohl sehr unter Druck geraten. Bereiche wie der Naheosten werden darin eine schwäche der Amerikaner sehen, es droht eine neue Front, von der vor allem die Chinesen profitieren würden. Ihnen würde dann noch mehr geopolitische Macht zukommen und das könnte wiederum zur Einnahme von Taiwan führen. Dann fehlt nur noch der Nord- Südkorea Konflikt und wir hätten einen neuen Weltkrieg vor der Tür stehen. Denn wenn sich die großen Kloppen, so mit sich beschäftigt sind, was glaubt ihr was da der kleine Kim wohl für Möglichkeiten sieht?

Was ist teurer für die USA? Ein Krieg in Europa oder Sanktionen gegen Russland? Glaube eher, dass die Amis Nutznießer aus europäischen Sanktionen in Reaktion auf einen russischen Einmarsch in die Ukraine sind. Deutschland ist vom Gas abhängig und der Amerikaner würde sich freuen uns sein x3-10 teureres Flüssiggas zu verkaufen. Ohne Gas gehen hier die lichter aus. Dem Ami ist es also recht wenn russland einmarschiert. Glaube nur russland hat andere Interessen als ihre Wirtschaft an die Wand zu stellen..

Rainmaker, das mag ja sein aber letztendlich zählt dann doch nur wer mächtiger ist, überall auf der Welt. Unser Begriff von Völkerrecht interessiert die Despoten dieser Welt nicht. Wenn wir ehrlich sind, interessiert es die Amis auch nicht wenn ihre Interessen gefährdet sind. Wir können nur hoffen dass das gut ausgeht. Und unsere wirtschaftlichen Probleme sind im Vergleich zu dem was der Zivilbevölkerung in der Ukraine bevorstehen könnte auch eher klein.

https://www.focus.de/finanzen/boersencrash-fuenf-gruende-warum-die-naechste-finanzkrise-naht_id_51404607.html An einen Crash glaube ich weiterhin nicht, aber die nächsten Monate werden ungemütlich auf jeden Fall

Die Krim war und ist rechtlich gesehen ukrainisches Staatsgebiet. Der Betrieb eines Marinestützpunktes kann doch kein Grund sein, die Krim zu besetzen. Die Ukraine ist ein souveräner Staat!

Und zur Krim, bzw. Sewastopol muss man leider auch sagen , dass dieser Hafen auch nach Zerfall der Sowjetunion von der russischen Marine genutzt und betrieben wurde.

Was mich so irritiert ist dass die Amerikaner es aktuell so überzeugt darstellen , dass ein Einmarsch kurz bevorsteht. Haben die andere Informationen als die Europäer? Das Ganze ist völlig unmöglich einzuschätzen. In Russland selbst scheint die Bevölkerung wenig begeistert zu sein über Putins Aufmarsch. Die haben andere Probleme dort. Ich kann nur sagen dass ein Krieg dort sowohl eine humanitäre als auch eine wirtschaftliche Katastrophe wäre. Hoffen wir mal das Beste!

Das einzige für das ich Verständnis habe ist eine Nato-freie Pufferzone.

Die Krim gehört mMn eben nicht zu Russland, rein rechtlich schon mal gar nicht. Und von Russland vorgeschobene Gründe wie 'der einzige eisfreie Hafen' oder 'Sicherheitsinteressen' sind auch auch Nonsense. 1.) Russland hat zig Kilometer Küste am Schwarzen Meer. Wenn sie so scharf auf einen Militärhafen sind, dann sollen sie sich bitte selbst einen bauen, Geld hat Russland genug und nicht etwa völkerechtswidrig ein anderes Land besetzen. 2.) Bzgl. Sicherheitsinteressen: wer bitte soll Russland denn angreifen? Russland ist die zweitgrößte Militärmacht der Welt. Russlands Waffenarsenal reicht um die Welt zweimal zu zerstören. Kein Land der Erde und auch keine Nato könnte einen Krieg gegen Russland anfangen. Allein das konventionelle Waffenarsenal reicht um fast jeden Gegner auszuschalten ... und wenn nicht (zB USA oder China), dann gibt es immer noch die unzähligen Atombomben. Es geht hier um nichts anderes als um Macht und Geld, sonst nichts. Das Problem würde nicht bestehen, wenn sich Russland dem Western stark annähern würde, aber dann müssten sie auf ihren Machtanspruch verzichten. Sie wären dann eines (wenn auch sehr bedeutendes) von vielen kooperierenden Ländern. Und das geht aber wegen dem russischen Selbstverständnis nicht.. Deshalb muss der Westen finde ich knallhart bleiben, wenns sein muss Russland wirtschaftlich isolieren auch wenn man selber dadurch einen wirtschaftlichen Schaden erleidet.

Chruppala hat einen Hirnschaden. In Geographie nicht aufgepasst. Ob man mit Putin sympatisiert oder Verständnis für ihn hat sind zwei paar verschiedene Schuhe. Man war sich eigentlich einig, daß die europäischen Grenzen unantastbar sind. Sonst fällt ihm irgendwann ein, dass man Polen und Ostdeutschland auch gerne wieder hätte.

Ich bin kein Freund der AfD aber ich teile die Meinung von Herrn Chruppala! Die Krim gehört zu Russland, das Thema ist schon lang vom Tisch! Putin stört die NATO-Osterweiterung und die Annäherung der Ukraine an den Westen! Aber sagt mir einen Grund warum er in die Ukraine einmarschieren soll? Meiner Meinung nach will er nur signalisieren „NATO/Ukraine so nicht!!“ https://amp.zdf.de/nachrichten/politik/chrupalla-afd-ukraine-russland-krim-100.html

Verständlich

Wie TOG sagt Putin wartet nicht bis die Ukraine der Nato beigetreten ist und sich dann die Krim wiederholt. Deshalb wird er es nicht dazu kommen lassen . Diplomatisch oder anders.