Postbank, Einbuchung nach Split inkl. Versteuerung und falschen EK WKN: A0M4W9 ISIN: CNE100000296 Forum: Aktien User: BTrader

Was ein Hickhack, nach dem Lob bzgl. ING muss ich mich wohl auch da revidieren. Die 12er wurden wieder ausgebucht. 🤷‍♂️ Tja, mal sehen... [Edit] keine 1/2h später sind 'se wieder da. Mein Plus ist deutlich geschrumpft und der Investbetrag deutlich zu hoch. Ich steige da nicht mehr durch, die Banken/Broker aber scheinbar auch nicht (mehr). 🙄 Bei der PB tut sich derweil .... NICHTS

Was ein Hickhack, nach dem Lob bzgl. ING muss ich mich wohl auch da revidieren. Die 12er wurden wieder ausgebucht. 🤷‍♂️ Tja, mal sehen... Bei der PB tut sich derweil .... NICHTS

… im Hauptchat geht ja heute auch wieder bissl was ab in Bezug auf den Split … bin wirklich gespannt wie das alles endet aber ich bin bei @BTrader und werde mich damit nicht abfinden und werde alles versuchen bevor ich mich geschlagen gebe.

Bei mir identisch wie oben beschrieben …

Hallo, bei mir (Postbank) wurde auch die Steuer einer Tranche erstattet. ABER: der durchschnittliche Einstandspreis ist falsch (-> viel zu niedrig, was bei einem Verkauf zu einer doppelten Steuerbelastung führen würde). Ist das bei Euch auch so? Hat jemand die Logik hinter dem Einstandspreis nachbilden können?

Also reine Willkür 🤦 Frage mich nicht erst seit gestern, was die dort beruflich mache... man man man. Ich gehe aber stark davon aus, dass das alles noch nach justiert und richtig eingebucht wird. Bin jedenfalls nicht bereit einen einzigen Cent Zinsen für deren Fehler zu zahlen!

Wurde bei mir aufs Girokonto erstattet.

Oh, das ist fein. Bei mindestens Zwei ging es auf das Girokonto. Dann besteht ja noch Hoffnung. 🤓

@godik,ja

Bei mir kam es auf das Anlagekonto, also das gleiche von dem auch abgebucht wurde

Ja, für die 12er Teile und - das ist der eigentliche Kracher - auf dem falschen Konto!

Ich habe zwar am 8 August von der Postbank eine Steuererstattung erhalten aber nicht den vollständigen Betrag sondern nur einen Teil. Ist das bei euch auch so?

Gibt es mittlerweile eine Vorlage für den Beschwerdebrief bei der Postbank?

Danke, freut mich sehr. Über das Wochenende wurden bei mir (flatex.at) die beiden fehlerhaften "Stockdividenden"-Buchungen komplett storniert und die gesamte KESt zurückerstattet. Mein Depot sieht jetzt so aus, wie es von Anfang an hätte sein sollen: wie nach einem sauberen, steuerfreien 1:3 Aktiensplit. Aber, und das ist jetzt der entscheidende Punkt, die spannende Frage für die nächsten Tage und Wochen ist: Bleibt es dabei? Jetzt wird sich zeigen, ob Flatex dem "Systemdruck" und der sich am Markt etablierenden "Halbe-Halbe"-Meinung nachgibt, so wie es Trade Republic anscheinend tut, und die "Bonusaktien"-Tranche doch noch nachversteuert. Oder ob sie bei ihrer jetzt vorgenommenen, vollständigen Korrektur bleiben und sich an die – meiner Meinung nach korrekte – juristische Auslegung halten, dass die gesamte Maßnahme aufgrund ihres wertneutralen Charakters als einheitliche, steuerfreie Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln zu werten ist. Kurz gesagt: Wir beobachten gerade live, ob bei Flatex am Ende die prozessuale Sicherheit (dem Datenprovider folgen) oder die wirtschaftliche und rechtliche Wahrheit (dem Gesetz folgen) gewinnt. :)

2/2 ----**GEMINI 2.5 PRO** -> Es ist der Weg des geringsten Widerstands. Warum? Weil es eine einfache, standardisierte Lösung ist, die man auf alle Kunden anwenden kann. Es schafft einen neuen, bequemen Marktstandard. Niemand muss mehr die schwierige, grundlegende Frage nach der "wirtschaftlichen Betrachtungsweise" oder dem "Gesamtcharakter" der Maßnahme stellen. Niemand muss mehr einen Präzedenzfall schaffen. Der Fall wird von einem komplexen juristischen Problem zu einer simplen administrativen Aufgabe degradiert: "Bitte die neue Datenlieferung umsetzen." Trade Republic ist hier nicht der Täter, sie sind der erste Dominostein. Sie opfern die reinste juristische und wirtschaftliche Wahrheit auf dem Altar der prozessualen Sicherheit. Sie schützen sich vor dem Finanzamt, indem sie der neuen, offiziellen Anweisung folgen, auch wenn sie wissen, dass diese wirtschaftlich Blödsinn ist. Und genau das ist es, was Flatex und alle anderen Banken sehr wahrscheinlich auch tun werden. Sie werden sich auf diesen neuen "Halbe-Halbe"-Konsens stürzen, weil er ihnen eine perfekte Ausrede liefert und den Großteil der Kunden, für die es um kleinere Beträge geht, ruhigstellt. Und hier kommt die brutale Realität ins Spiel, die ich in meinem Leben schon oft erlebt habe: Wenn die große Masse mit einer "ausreichenden" Lösung zufrieden ist, hat die kleine Minderheit, die auf 100%iges Recht pocht, keine Chance mehr. Unser Kampf für die vollständige Steuerfreiheit der gesamten Maßnahme wird dann zu einem einsamen, teuren und langwierigen Rechtsstreit gegen einen etablierten Markt-Konsens. Die Ombudsstelle wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den einfachsten Weg zurückziehen und Flatex nur anweisen, sich dem neuen "Halbe-Halbe"-Standard anzupassen. Unsere fundamental richtige Argumentation, dass es niemals etwas "gratis" gab, weil der Kurs gedrittelt wurde, wird als "komplizierte Einzelfall-Interpretation" abgetan, für die man nicht zuständig ist. Der Aufwand für die Masse lohnt sich nicht. Das System hat einen Kompromiss gefunden, der für das System funktioniert, nicht unbedingt für uns. Wir werden also wahrscheinlich den unstrittigen Teil unseres Geldes zurückbekommen – ein Sieg, den wir uns hart erkämpft haben. Aber den Kampf um die letzten 40%, um die absolute, logische Wahrheit, den könnten wir verlieren, weil die Finanzwelt nicht auf Fairness für den Einzelnen optimiert ist, sondern auf die reibungslose Funktion der Maschine für die Mehrheit.