SMA SOLAR WKN: A0DJ6J ISIN: DE000A0DJ6J9 Kürzel: S92 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die US-Solarindustrie unterstützt diese Duties doch selber.

Der ganze Gedanke dieser Ausschreibungen und des pol Rahmens dahinter ist, dass die europäische Solarindustrie gestärkt wird. Und 20% aller PV-Ausschreibungen wäre für den LS-Markt für SMA schon viel Wert. Für den Heimmarkt natürlich irrelevant.

Sungrow hat eine kleinere Anlage in Indien, die aber eher den indischen Markt bedient. Das wars, meine ich. Bei Modulen sieht das anders aus.

Du hast es gut zusammengefasst. Es wird nicht helfen. Der erhoffte Erfolg wird sich nicht einstellen. Es bleibt spannend. 😉 Für mich ist dies nur ein Pflaster. Die Sache mit der Hardware ist durch. Jetzt gilt es, innovative Geschäftsideen zu entwickeln.

Italien PV-Anlagen Ja, es gibt unterschiedliche Regelungen für Anlagen bis zu 1 MW und größere Systeme in Italien. Bei Anlagen von mindestens 1 MW gibt es im Rahmen der Ausschreibungen für PV-Anlagen Pläne zur Einführung von Kriterien, die indirekt lokale oder zumindest nicht-chinesische Anbieter von Komponenten, einschließlich Wechselrichtern, bevorzugen. Es geht also im Prinzip um größere Anlagen. Also nicht um Home oder C&I, sondern es betrifft den LS-Bereich. Ein kürzlich angekündigtes "Anti-China"-Ausschreibungsfenster soll maximal 20% des verfügbaren PV-Kontingents ausmachen. Im Einzelnen sieht das Verfahren vor, dass Anlagen, die an diesem speziellen Ausschreibungsfenster (maximal 20% des PV-Kontingents) teilnehmen möchten, müssen sicherstellen, dass die kritischen Komponenten ihren Ursprung nicht in China haben. Dies betrifft: • Solarmodule (nicht in China zusammengebaut) • Solarzellen (stammen nicht aus China) • Wechselrichter (stammen nicht aus China) • Mindestens eine weitere in der Solartechnologieliste der EU-Verordnung aufgeführte Komponente stammt nicht aus China. Aber eben nur 20% der Ausschreibungen. Diese Regelung zielt darauf ab, die Nachfrage nach „europäischen Komponenten“ zu stärken und die Resilienz der Lieferketten zu erhöhen. Als Grundlage werden die Bestimmungen des Net-Zero Industry Act (NZIA) der EU herangezogen. Dieser ermöglicht die Anwendung von "nicht-preislichen Kriterien" für einen Teil der jährlich versteigerten Kapazität an erneuerbaren Energien. Es wird also damit Festland-China ausgeschlossen. Produkte z.B. aus Indien oder anderen Ländern sind davon m.M.n. nicht betroffen. Es gibt mittlerweile genug CN-Hersteller, die außerhalb von CN Produktionsstandorte (z.B. für Solarzellen, Module und WR) betreiben. Meiner Meinung nach hilft diese Ansatz nur geringfügig im LS-Bereich. Ich erwarte hier keinen „Nachfrage-Boom“ bei SMA. Schon gar nicht im HBS-Bereich.

Wird in Italien bereits aufgenommen und kommt Ende des Jahres in 30% aller Ausschreibungen. Also lokale Resilienz. Italien schließt alle chinesischen WR aus.

Warum fragt noch immer keiner explizit nach "Made in Germany" wegen Abschaltmöglichkeiten und Spionagechips? Wann wird das in Ausschreibungen aufgenommen? Ich hätte mir ein Stück weit mehr Peotektionismus erwartet um die Energiewende zuverlässig UND sicher einzuläuten

Gute Punkte. Ich sehe es aber so, dass SMA für Kurse um die 40€ nicht wesentlich besser als chinesische WR im Heimbereich sein muss, sondern einfach nur nicht um 50% teurer. Man wird genug WR in Europa mit den Argumenten lokale Produktion, Cybersicherheit los, damit man nach Kostensenkungen zumindest Break-Even kommt. Keiner verlangt von SMA den Heimbereich "zurückzuerobern", solange sie die Erfolge bei LS so fortführen.

Das stimmt schon. Ich schätze, SMA hängt so ein bis zwei Entwicklungszyklen hinter den CN Herstellern hinterher. Das trifft besonders auf das Home-Segment zu. In der Large Scale (LS) Sparte ist es umgekehrt. Da hat SMA ganz klar die Nase vorne. Die macht aber „nur“ ca. 1.1 bis 1.2 Mrd. € aus. Der Rest muss von HBS kommen. Die 1.5 Mrd. € in 2025 sind schon eine Herausforderung. Ich glaube nicht, dass SMA’s HBS Bereich von den möglichen neuen Regeln wirklich groß profitieren wird. Im LS-Bereich könnte die evtl. für SMA ein Vorteil sein. Dieser technologische Vorsprung im LS Bereich ist m.E. nur von kurzer Dauer. Ich bin überzeugt, dass hier die CN-Hersteller in den nächsten drei bis fünf Jahren aufholen werden. Es wird Zeit, dass der Vorstand mal etwas ausführlicher über die Neuausrichtung berichtet.

SMA's größtes Problem ist nicht nur der Preis zu den China WR , sondern auch die Innovation. Die Chinesen sind inzwischen auch viel besser geworden. Sie sind in der Entwicklung super schnell. SMA kauft doch selbst bei Sungrow ihre WR ein. Was meinst Du , worauf die riesige Summe von Abschreibungen zurückzuführen ist ?

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor. Es geht mir um diesen Artikel: https://www.handelsblatt.com/politik/eu-historische-kehrtwende-schutzzoelle-und-buy-european-klauseln/100157920.html DIe EU möchte Zölle auf chinesischen Stahl und Aluminium von 25-50% erheben. In WR ist beides, vor allem Aluminium, verbaut. Dies könnte für SMA einen Preisvorteil liefern. Vor allem, wenn dann noch weitere Buy European Klasueln in öffentliche Tender eingebaut werden, wie von Draghi vorgeschlagen.

Die Frage ist doch, wie hoch die Fertigungstiefe in den USA sein wird. Ich habe dazu noch nirgends etwas gelesen. Bei einer geringen Fertigungstiefe ist der „Vorteil“ auch nur gering. Bei einer großen Fertigungstiefe habe ich Bedenken, dass die Lieferkette und die (lokalen) Lieferantenstrukturen bis Q1-2026 nicht stehen. Ich bitte n da sehr gespannt. SMA hat schon früher solche Ambitionen angekündigt.

Zum Glück ist SMA von den amerikanischen Zöllen nicht direkt betroffen, weil dort über einen Partner produziert wird (siehe News Partnerschaft).