Strategy B WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: EOU Forum: Aktien User: WhiteRussian

Huch ein Lebenszeichen

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/116658423998920803

Crypto Fear and Greed Index: 23/100 = Extreme Fear

https://www.blocktrainer.de/blog/texas-beruft-bitcoin-beirat-naechster-schritt-fuer-die-staatliche-bitcoin-reserve

Der US-Bundestaat Texas baut seine Bitcoin-Strategie weiter aus. 🇺🇸👏 Wie der oberste Finanzverwalter des „Lone Star States“ bekanntgab, wurde nun ein „Bitcoin-Beirat“ berufen, der sich um die „Strategic Bitcoin Reserve“ kümmern soll

😂😂😂 ich feier den

https://x.com/saylor/status/2060356323552760076?s=46&t=Pq-qliq0dWAzM7zc22sAXg

Das eine Prozent wäre BTC scheitert als solches und dann wäre eh alles egal was damit zu tun hat.

Diese Frage die mir im Kopf herum geistert ist auch ein rein theoretisches Konstrukt. Bedingt durch mangelnde mathematische Kenntnisse ob dies rechnerisch widerlegt werden kann oder ob die theoretische Mathematik durch den Log (Power Law) das bestätigt. Wenn das so wäre, theoretisch, muss es einen Point of no Return geben an dem die lineare Analyseachse durch den Log gebrochen wird und keine Umkehr möglich ist (minimalbewegung ausgeklammert). Das wiederum führt mich zu der Frage , wo ist dieser Point of no Return wenn die Größe des Netzwerkes expotentional wächst. Denn Florian sagt ja im Power Law das die Funktion logarithmisch nach oben geht. Der Faktor Zeit kann als unbekannte 5 oder 50 Jahre sein. Das weiß ich nicht aber ich finde das enorm spannend. Das macht 99% alle rMakroökonomischen Punkte obsolet.

Da ich mir die Frage die du übergeordnet stellst nicht stelle geht für mich daraus hervor das es egal sein wird wie lange man warten muss. Strategy und Meta werden den Weg den Bitcoin geht mitgehen. Oberhalb und unterhalb des Powerlaw

Von @Grey_trade Das was Bruce gesagt hat ist für mich dabei, egal ob log oder linear Makro oder Charttechnik, das Wchtigste denn er sagt Bitcoin wird wahrscheinlich ewig steigen wegen des Potenzgesetzes. Klar hat er auch einmal gesagt es kann immer auch anders laufen aber das tuts bei Potenzgesetzen auch nie.

Von @Grey_trade Aus Zeitgründen musste ich die letzten Beiträge Ki analysieren lassen. Damit ich klarer sehe wo es drum geht. Bin mit dem Kopf grad woanders. Also schick ich es dir hier. Ki: Dem Fragesteller geht es letztlich nicht mehr nur um Charttechnik oder die Frage „log oder linear“, sondern um etwas viel Grundsätzlicheres: Er fragt sich, ob Bitcoin bzw. bitcoinbasierte Assets irgendwann einen Punkt erreichen, an dem die klassische menschliche Marktpsychologie mathematisch immer unwichtiger wird. Sein Gedanke ist: Solange Menschen den Markt dominieren, funktionieren klassische Werkzeuge wie EMAs, Fibos, Supports oder Trendlinien, weil sie menschliches Verhalten messen. Wenn aber ein Asset wie Bitcoin durch Knappheit, Netzwerkadoption und permanente Akkumulation immer stärker einer eigenen exponentiellen Dynamik folgt, könnte irgendwann die mathematische Struktur des Assets wichtiger werden als das Verhalten der Marktteilnehmer selbst. Bei Strategy sieht er genau diesen möglichen Übergang: Mit jedem zusätzlich akkumulierten Bitcoin verändert sich die Struktur des Unternehmens weiter weg von einer klassischen Aktie und stärker hin zu einem Vehikel, das zunehmend von der logarithmischen BTC-Dynamik bestimmt wird. Die eigentliche „Gretchenfrage“ für ihn lautet also: Ab wann wird der Einfluss menschlicher Marktpsychologie kleiner als die langfristige mathematische Dynamik des Bitcoin-Netzwerks selbst? Oder einfacher formuliert: Wann beginnt Bitcoin den Markt stärker zu bestimmen als der Markt Bitcoin? Du glaubst also das Bitcoin irgendwann sagt wo es lang geht und der Retail, die Marketmaker, ETFs, Strategy, Black Rock den Markt nicht mehr beeinflussen können und zu guter letzt wann? Ich frage mich warum du das wissen willst. Ich analysiere übrigens ausser Fibo in allen drei Werten schon immer logarythmisch da es bei Bitcoin gar keinen Sinn macht wenn man die Zyklen und grosse Preisbewegungen analysieren will. Und selbst in den kleineren Zeiteinheiten lässt sich an einem kleinen Handybildschirm ein Trend oÄ viel besser abbilden. Der fehlende lineare Chart bei mir, bei allen Aktien die ich bisher analysiert habe, hat mir keinen Nachteil verschafft. Das waren immer nur Fehlentscheidungen aus psychologischen Gründen.

Genau das wie du es beschrieben hast ist der Punkt. Und mit jedem coin den strategy akkumuliert wird der Log anders als bei der klassischen Analyse. Und jetzt kommt die Gretchenfrage. Ab wann ist der Shift zwischen Marktbewegung durch menschliche Komponente kleiner als die logarithmische Bewegung des Assets. Das dauert save noch x Jahre bis dieser Punkt zu Tage kommt, wird aber unweigerlich so passieren wenn der Faktor Mensch gehebelt kleiner wird als der Logarithmus Coin

Ja, ich glaube ich verstehe deinen Punkt. Du meinst im Grunde: Wie soll man ein System nachhaltig analysieren, wenn darin zwei komplett unterschiedliche Dynamiken gleichzeitig wirken — einmal die relativ lineare historische Marktlogik des Menschen und zusätzlich ein Asset wie BTC, das sich langfristig eher exponentiell bzw. logarithmisch entwickelt? Und genau deshalb fühlt sich Bitcoin für viele analytisch „anders“ an als klassische Märkte. Bei einer normalen Aktie kann man sehr weit in die Vergangenheit schauen, weil sich das Grundsystem kaum verändert hat. Menschen reagieren seit Jahrzehnten ähnlich auf Angst, Euphorie, Liquidität oder Panik. Deshalb funktionieren EMAs, Fibos oder klassische Chartstrukturen überhaupt. Sie basieren weniger auf Mathematik selbst, sondern eher auf wiederkehrender Massenpsychologie. BTC bringt aber einen zusätzlichen Effekt rein: Das Asset wächst nicht nur durch Handel, sondern auch durch Adoption, Netzwerkeffekt und monetäre Knappheit. Dadurch entstehen phasenweise exponentielle Bewegungen, die man linear irgendwann kaum noch sinnvoll darstellen kann. Deshalb nutzen viele langfristig Log-Charts, weil dort eher die prozentuale Entwicklung sichtbar wird und nicht nur absolute Preisabstände. Das Interessante ist aber: Die Zeitachse bleibt trotzdem linear. Ein Tag bleibt ein Tag. Was sich verändert, ist die Skalierung der Preisbewegung. Deshalb schließen sich lineare Analyse und logarithmische Darstellung eigentlich nicht gegenseitig aus. Sie betrachten nur unterschiedliche Ebenen desselben Marktes. Kurzfristig reagieren Marktteilnehmer weiterhin menschlich und oft vorhersehbar. Deshalb funktionieren EMAs, Supports oder Liquiditätszonen auch bei BTC erstaunlich gut. Langfristig wird BTC aber zusätzlich von Netzwerkdynamik und Adoption beeinflusst, weshalb klassische Modelle dort irgendwann an ihre Grenzen kommen mMn. Ich glaube deshalb nicht, dass man BTC wie eine Standard-Aktie „exakt“ nachhaltig analysieren kann. Eher arbeitet man mit Wahrscheinlichkeiten, Makro-Zyklen, Liquidität und Marktpsychologie. Die Analyse wird dadurch weniger deterministisch und mehr ein Szenario-Modell. Und genau deshalb fand ich den Vergleich von Grey mit Metaplanet sehr interessant. Obwohl BTC Schwäche gezeigt hat, wurde die Aktie bisher nicht im gleichen Maß impulsiv nach unten verkauft. Das kann natürlich kippen, falls BTC massiv weiter fällt. Aber aktuell zeigt die Struktur zumindest relative Stärke gegenüber dem Basiswert. Das muss nichts garantieren, kann aber trotzdem ein Hinweis darauf sein, dass der Markt die Equity aktuell anders bewertet als die reine BTC-Preisbewegung.

Und genau deshalb bin ich auf diese Frage gestoßen. Ich habe schon eine Antwort erhalten die mir eher schlüssig erscheint. Mein Gedanke war wer so viel analysiert der kann das evtl. erklären. Aber passt @Mugi81 wärst du so lieb und schreibst deinen Punkt rein? Dann würde ich meine Antwort auch rein setzen. Denn daraus ergeben sich interessante Diskussionspunkte