TESLA MOTORS WKN: A1CX3T ISIN: US88160R1014 Kürzel: TSLA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

⚠️ 👀 der Glaube ist stark, sehr stark ‼️ . und der *Messias * zeigt EUCH den Weg …….. 😂 😂😂

Nur noch so am Rande , vielleicht ist da ja ein Kompromiss zwischen unterschiedlichen Meinungen .Zitat "um den Faktor 100x schlechter , ist etwas anderes als , physikalisch möglich . Da sind wir uns ja einig. Also nicht unmöglich. Also hätten wir so ähnlich den Zustand mit den Raketen die Rückwärts landen . Da waren auch so ziemlich alle "Experten" sicher , es ist unmöglich . Die Chips der neuen Generation produzieren keine Abwärme mehr , das wäre eine Schlagzeile . Also ich bin wieder weg

Dass Raketen rückwärts landen können, ist eine Frage von Steuerungstechnik und Software, das hat kein einziges Naturgesetz verletzt, sondern war einfach nur verdammt gute Ingenieursarbeit. Die Thermodynamik im Vakuum hingegen ist ein unumstößliches Naturgesetz. Der Vergleich hinkt also gewaltig. Der Unterschied ist nicht, ob etwas „unmöglich“ ist, sondern ob es wirtschaftlich Sinn ergibt. Natürlich ist es physikalisch möglich, Server im All zu kühlen. SpaceX baut dafür ja extra diese gigantischen, 70 Meter breiten Ammoniak-Kühlsegel. Aber genau da liegt doch der Knackpunkt: Es ist eben keine kostenlose Weltraum-Kühlung, wie du anfangs behauptet hast, sondern ein astronomisch teurer, tonnenschwerer logistischer Albtraum. Es macht wirtschaftlich einfach null Sinn, eine Milliarde Dollar für die Kühlung im All auszugeben, wenn man denselben Effekt auf der Erde für ein paar Euro Strom haben kann. Am Ende bezahlt genau diesen wirtschaftlichen Unsinn die Firma Tesla über überteuerte Verträge mit SpaceX.

Du beschreibst da die absolut korrekte Physik für eine Thermoskanne oder einen kleinen Wettersatelliten, aber du übersiehst dabei den entscheidenden Unterschied bei den Dimensionen. Das Problem im All ist nämlich nicht das Einfrieren von Elektronik, sondern die Geschwindigkeit, mit der man extreme Hitze wegbekommt. Wärmestrahlung über Infrarot funktioniert im Vakuum zwar, ist physikalisch aber die ineffizienteste Kühlmethode überhaupt, locker um den Faktor 10 bis 100 schlechter als eine normale Luftkühlung auf der Erde. Ein kleiner Satellit verbraucht kaum Strom und friert im Schatten der Erde natürlich ein. Ein KI-Rechenzentrum mit Hochleistungschips pumpt aber zehntausende Watt an Abhitze auf engstem Raum heraus. Weil die Abstrahlung im Vakuum so verdammt langsam ist, brauchst du gigantische Oberflächen, um diese enorme Hitze loszuwerden. Genau deshalb sieht Musks neuer AI1-Satellit aus der SpaceX-Präsentation ja auch so absurd aus. Der hat ein gigantisches, 110 Quadratmeter großes Kühlsystem mit flüssigem Ammoniak an Bord und eine Spannweite von 70 Metern. Das ist so breit wie ein Jumbojet , und das alles nur, um ein einziges Server-Rack zu kühlen. Auf der Erde reicht für die gleiche Kühlleistung ein Ventilator für ein paar Euro. Im All musst du ein tonnenschweres Hightech-Kühlsystem für Millionen Dollar mit einer Rakete in den Orbit schießen. Das System funktioniert für KI-Chips im Weltall also eben nicht genial einfach, sondern ist ein logistischer und wirtschaftlicher Albtraum, der Unmengen an Geld verschlingt. Genau das ist der Punkt.

Das Prinzip der Kühlung im Vakuum lässt sich wie folgt zusammenfassen: Kein Kontakt (Vakuum): Es gibt keine Moleküle, die Wärme aufnehmen könnten. Abstrahlung: Objekte geben überschüssige Wärme als elektromagnetische Wellen (Infrarotstrahlung) in das absolut kalte Universum ab. Radiatoren: Raumstationen oder Satelliten nutzen spezielle Kühlpaneele, die sogenannte Radiatoren. Sie vergrößern die Oberfläche, um die Wärme effizient und gerichtet in den Weltraum abzustrahlen. Dieses System funktioniert im All sogar so gut, dass Raumfahrttechniker ihre Instrumente oft zusätzlich beheizen müssen, damit sie nicht einfrieren

Ok, Junge, also dann glaubst du also echt, da es im Weltall kalt ist, braucht es keine extra Kühlung, weil die Wärme entweicht ja ins Vakuum:-))) Muskfans sind wirklich Gottes ganz spezielle Kinder.

Du schreibst echt einen Müll. Sind alle Schrauben bei dir fest angezogen?

Verstehe, wir sind also in einem Zeitalter, in dem wir PR mehr glauben als der Wissenschaft, alles ok. Digga, komm in die Whatsapp-Gruppe!!!!

Und wenn Musk dir sagt, dass du kein Flugzeug brauchst, weil es die Gravitation gar nicht gibt? Was dann? Glaubst du ihm das dann?

Und wenn Musk dir sagt, dass du kein Flugzeug brauchst, weil es die Gravitation gar nicht gibt? Was dann? Glaubst du ihm das dann?

Hast du den Artikel gelesen? Hast du gelesen von wem er geschrieben wurde? Hast du die Präsentationen von spacex zu den angesprochenen Themen gesehen? Tu das und dann, denk selbst nach.

Die eine Gehirnzelle reicht aus . Die sagt mir dass wenn ich fliegen will , in ein Flugzeug einsteigen muss. Im Mittelalter waren sicher alle Wissenschaftler weltweit einig, dass dies physikalisch nicht möglich sei.