Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

2,184 EUR
-2,98 % -0,067
10:01:00 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 28.629
R
RedHulk, 29.11.2025 13:05 Uhr
0

Achtung neue Strohhalme für Fake News und weitere " Insider" Geschichten 🤣

Achtung neue Strohhalme für Fake News und weitere " Insider" Geschichten 🤣🤣
R
RedHulk, 29.11.2025 13:04 Uhr
0

🤣 was für ein Geschreibe. Diese Accounts sind hier schon lange verbrannt. Fehlt noch eine Quelle für die Kosten dieser Bohrung und fehlende Kompressoren oder waren es irgend welche Rohre. Entscheide dich doch mal. Immer neue Bauteile einbauen. Waren es nicht die Zündspulen aus dem Rentenfond 🤣🤣

🤣 was für ein Geschreibe. Diese Accounts sind hier schon lange verbrannt. Fehlt noch eine Quelle für die Kosten dieser Bohrung und fehlende Kompressoren oder waren es irgend welche Rohre. Entscheide dich doch mal. Immer neue Bauteile einbauen. Waren es nicht die Zündspulen aus dem Rentenfond 🤣🤣🤣
R
RedHulk, 29.11.2025 13:04 Uhr
0

Die ganzen zeitlichen Referenzen einfach auf Basis von Nichts. Mit welchem "Insider"Wissen oder vergleichbaren Unternehmen vergleichen die hier ständig. Jede Aussage immer falsch oder Fake News: RedHulk, AktienHai und Vulcanologe. Auch richtig schlecht gemacht einfach.

Die ganzen zeitlichen Referenzen einfach auf Basis von Nichts. Mit welchem "Insider"Wissen oder vergleichbaren Unternehmen vergleichen die hier ständig. Jede Aussage immer falsch oder Fake News: RedHulk, AktienHai und Vulcanologe. Auch richtig schlecht gemacht einfach
R
RedHulk, 29.11.2025 13:04 Uhr
0

Nur Grütze. Da steht, dass die gewonnen Ergebnisse allem entsprechen wie vorgesehen. Teilweise kam es zu Instabilitäten und man hat angepasst. Es geht hier um Exploration und nicht Förderung. So fängt jedes Unternehmen an. Wieder absolute Fake News Verbreitung. Jeder angebliche negative Satz wird in eine weitere Behauptung umgeschrieben von dem🤣

Nur Grütze. Da steht, dass die gewonnen Ergebnisse allem entsprechen wie vorgesehen. Teilweise kam es zu Instabilitäten und man hat angepasst. Es geht hier um Exploration und nicht Förderung. So fängt jedes Unternehmen an. Wieder absolute Fake News Verbreitung. Jeder angebliche negative Satz wird in eine weitere Behauptung umgeschrieben von dem🤣 🤣
R
RedHulk, 29.11.2025 13:03 Uhr
0

Ich war am Donnerstag bei VUL in FFM und habe eine Führung durch das Werk erhalten was zwei aus der Führungsriege gemacht haben - lasst euch nicht verunsichern von den Querulanten hier - nächste Woche wirds lustig! Und ja die Bohrung war in dem einem Punkt nicht so wie es hätte im besten Fall laufen können - das Gestein ist zu instabil aber das ist auch für Landau Nix Neues - aber es ist naheliegend zuerst die einfachere Version zu testen bevor man mehr Geld in die Hand nimmt ! Die Anlage in FFM wird 50x größer wie die Test Anlage und VUL plant in 3 Phasen je 24.000t

oder werden die 24t mit LKWs transportiert?
R
RedHulk, 29.11.2025 13:02 Uhr
0

Ich war am Donnerstag bei VUL in FFM und habe eine Führung durch das Werk erhalten was zwei aus der Führungsriege gemacht haben - lasst euch nicht verunsichern von den Querulanten hier - nächste Woche wirds lustig! Und ja die Bohrung war in dem einem Punkt nicht so wie es hätte im besten Fall laufen können - das Gestein ist zu instabil aber das ist auch für Landau Nix Neues - aber es ist naheliegend zuerst die einfachere Version zu testen bevor man mehr Geld in die Hand nimmt ! Die Anlage in FFM wird 50x größer wie die Test Anlage und VUL plant in 3 Phasen je 24.000t

wie sieht’s mit den Pipelines aus?
R
RedHulk, 29.11.2025 13:02 Uhr
0

Ich nutze den Link von Deepsea1312, Vulcan vermeldet ein scheinbar positives Ergebnis - aber zwischen den Zeilen gelesen wird der Fehlschlag schnell klar: „Die in der Hauptbohrung LSC-1 gewonnenen Daten“ - es gab aber keine Daten zur alles entscheidenden Fündigkeit/Fließrate. Keiner bohrt gerne nur um ein Reservoire ohne Fündigkeit zu erreichen! Daher war der Seitenast nötig - LSC-1a fand zwar Hohlräume und Sole, aber auch hier keine Infos zu einer Fließrate, dafür - „ kam es in bestimmten Formationsbereichen zu Instabilitäten, die eine vollständige Durchführung des Produktionstests beeinträchtigten“ - die Bohrung ist zumindest teilweise zusammengebrochen, daher ist jetzt LSC-1b nötig. Un wenn hier wieder einer kommt mit „eine Fließrate kann man erst mit der 2. Bohrung bestimmen“ - Vulcan nennt LSC1a ja selbst „Produktionstest“, für die „Produktion“ ist die Fließrate entscheidend. Wenn das Alles zusammen nicht ein Fehlschlag ist … und Vulcan will 24 mal bohren!

natürlich war es ein Fehlschlag, sonst hätte man schon Daten veröffentlicht….tja leider keine Finanzierung…Lieber schnell alles verkaufen? oder was denkt ihr? Anfang 2026 sind wir wieder bei 2€…können gerne Wetten abschließen
p
palidS, 29.11.2025 13:01 Uhr
2
Ich war am Donnerstag bei VUL in FFM und habe eine Führung durch das Werk erhalten was zwei aus der Führungsriege gemacht haben - lasst euch nicht verunsichern von den Querulanten hier - nächste Woche wirds lustig! Und ja die Bohrung war in dem einem Punkt nicht so wie es hätte im besten Fall laufen können - das Gestein ist zu instabil aber das ist auch für Landau Nix Neues - aber es ist naheliegend zuerst die einfachere Version zu testen bevor man mehr Geld in die Hand nimmt ! Die Anlage in FFM wird 50x größer wie die Test Anlage und VUL plant in 3 Phasen je 24.000t
D
Deepsea1312, 29.11.2025 12:44 Uhr
0
Achtung neue Strohhalme für Fake News und weitere " Insider" Geschichten 🤣
D
Deepsea1312, 29.11.2025 12:43 Uhr
0
🤣 was für ein Geschreibe. Diese Accounts sind hier schon lange verbrannt. Fehlt noch eine Quelle für die Kosten dieser Bohrung und fehlende Kompressoren oder waren es irgend welche Rohre. Entscheide dich doch mal. Immer neue Bauteile einbauen. Waren es nicht die Zündspulen aus dem Rentenfond 🤣🤣
V
Vulcanologe, 29.11.2025 12:36 Uhr
0

Nur Grütze. Da steht, dass die gewonnen Ergebnisse allem entsprechen wie vorgesehen. Teilweise kam es zu Instabilitäten und man hat angepasst. Es geht hier um Exploration und nicht Förderung. So fängt jedes Unternehmen an. Wieder absolute Fake News Verbreitung. Jeder angebliche negative Satz wird in eine weitere Behauptung umgeschrieben von dem🤣

"Nur Grütze" ... hat man nicht gefunden, aber Du hast Dich damit "gewählt" ausgedrückt! ... Bei den extrem hohen Kosten einer solchen Bohrung wünscht sich jeder einen Erfolg. Wenn man den wie bei LSC1 nicht hat schraubt man die Erwartungen nachträglich runter und hat halt doch einen "Erfolg" zu vermelden. Die Parallelen zu Graben-Neudorf sind zu offensichtlich, dort war das dritte Testen wieder umsonst, die Kompressoren dort sind inzwischen verschwunden ...
D
Deepsea1312, 29.11.2025 12:31 Uhr
0
Die ganzen zeitlichen Referenzen einfach auf Basis von Nichts. Mit welchem "Insider"Wissen oder vergleichbaren Unternehmen vergleichen die hier ständig. Jede Aussage immer falsch oder Fake News: RedHulk, AktienHai und Vulcanologe. Auch richtig schlecht gemacht einfach.
D
Deepsea1312, 29.11.2025 12:22 Uhr
0
Nur Grütze. Da steht, dass die gewonnen Ergebnisse allem entsprechen wie vorgesehen. Teilweise kam es zu Instabilitäten und man hat angepasst. Es geht hier um Exploration und nicht Förderung. So fängt jedes Unternehmen an. Wieder absolute Fake News Verbreitung. Jeder angebliche negative Satz wird in eine weitere Behauptung umgeschrieben von dem🤣
T
Tertullianus, 29.11.2025 12:21 Uhr
1

Ich nutze den Link von Deepsea1312, Vulcan vermeldet ein scheinbar positives Ergebnis - aber zwischen den Zeilen gelesen wird der Fehlschlag schnell klar: „Die in der Hauptbohrung LSC-1 gewonnenen Daten“ - es gab aber keine Daten zur alles entscheidenden Fündigkeit/Fließrate. Keiner bohrt gerne nur um ein Reservoire ohne Fündigkeit zu erreichen! Daher war der Seitenast nötig - LSC-1a fand zwar Hohlräume und Sole, aber auch hier keine Infos zu einer Fließrate, dafür - „ kam es in bestimmten Formationsbereichen zu Instabilitäten, die eine vollständige Durchführung des Produktionstests beeinträchtigten“ - die Bohrung ist zumindest teilweise zusammengebrochen, daher ist jetzt LSC-1b nötig. Un wenn hier wieder einer kommt mit „eine Fließrate kann man erst mit der 2. Bohrung bestimmen“ - Vulcan nennt LSC1a ja selbst „Produktionstest“, für die „Produktion“ ist die Fließrate entscheidend. Wenn das Alles zusammen nicht ein Fehlschlag ist … und Vulcan will 24 mal bohren!

Wäre es ein so krasser Fehlschlag, stünde die Aktie bereits unter 1€ Scheinbar schätzen es viele anders als du ein.
V
Vulcanologe, 29.11.2025 12:12 Uhr
1

Erkläre mal was bei der Bohrung für dich "gefloppt" ist, danke.

Ich nutze den Link von Deepsea1312, Vulcan vermeldet ein scheinbar positives Ergebnis - aber zwischen den Zeilen gelesen wird der Fehlschlag schnell klar: „Die in der Hauptbohrung LSC-1 gewonnenen Daten“ - es gab aber keine Daten zur alles entscheidenden Fündigkeit/Fließrate. Keiner bohrt gerne nur um ein Reservoire ohne Fündigkeit zu erreichen! Daher war der Seitenast nötig - LSC-1a fand zwar Hohlräume und Sole, aber auch hier keine Infos zu einer Fließrate, dafür - „ kam es in bestimmten Formationsbereichen zu Instabilitäten, die eine vollständige Durchführung des Produktionstests beeinträchtigten“ - die Bohrung ist zumindest teilweise zusammengebrochen, daher ist jetzt LSC-1b nötig. Un wenn hier wieder einer kommt mit „eine Fließrate kann man erst mit der 2. Bohrung bestimmen“ - Vulcan nennt LSC1a ja selbst „Produktionstest“, für die „Produktion“ ist die Fließrate entscheidend. Wenn das Alles zusammen nicht ein Fehlschlag ist … und Vulcan will 24 mal bohren!
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 Vulcan Energy Resources Hauptdiskussion
2 Vulcan Energy Ressources - NEU
3 Kuniko
4 Vulcan ohne Basher
Meistdiskutiert
Thema
1 Dax Prognose -0,16 %
2 DAX Hauptdiskussion -0,16 %
3 VONOVIA Hauptdiskussion -2,30 %
4 Das neue Dax Prognose Forum -0,16 %
5 Novo Nordisk nach Split +0,79 %
6 NVIDIA Hauptdiskussion -0,47 %
7 ZALANDO Hauptdiskussion -1,90 %
8 RHEINMETALL Hauptdiskussion -1,05 %
9 Renk und alles was dazugehört -1,89 %
10 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 VONOVIA Hauptdiskussion -2,30 %
2 Novo Nordisk nach Split +1,05 %
3 ZALANDO Hauptdiskussion -1,71 %
4 NVIDIA Hauptdiskussion -0,37 %
5 RHEINMETALL Hauptdiskussion +0,58 %
6 Renk und alles was dazugehört -0,86 %
7 NORTHERN URANIUM Hauptdiskussion -6,25 %
8 Metaplanet -4,48 %
9 Ecograf - ein Stern am Graphithimmel -4,89 %
10 ATOS Hauptdiskussion -0,66 %
Alle Diskussionen