BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

Lassen Sie uns die Abgänge von Rosenzweig und Bowen noch einmal Revue passieren lassen ... https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/12oxygx/lets_revisit_rosenzweig_and_bowens_departures/?utm_source=share&utm_medium=mweb Ich denke, wir müssen die Natur dieser Abgänge überdenken... Rosenzweig reiste am 23. Dezember ab.(David Kastin, der M&A Experte betratt darauf unmittelbar das Board) Bowen ging am 14. Februar. ​"Ich möchte mich auf die Aussage in jedem 8-K konzentrieren "... der Rücktritt stand in keinem Zusammenhang mit Meinungsverschiedenheiten mit dem Unternehmen in irgendeiner Angelegenheit im Zusammenhang mit den Operationen, Richtlinien oder Praktiken des Registranten." ​ Wenn innerhalb des Boards ein bedeutender Kampf stattfand, aus dem RC-Mitglieder wegen fehlgeschlagener Versuche ausschieden, wäre dies eine sehr illegale Aussage, um sie in einem 8-K ... zweimal zu platzieren." https://www.sec.gov/files/form8-k.pdf "Warum sind sie dann gegangen? Ich glaube, sie sind gegangen, weil ihre besonderen Spezialgebiete im Vorstand nicht mehr benötigt wurden. Ihre Aufgaben waren erledigt." ​

Ansonsten empfehle ich auch noch mal die Stillhaltevereinbarung zwischen RC und BBBY zu lesen, dort sind 2 Firmen seitens RC gelistet. Beide Firmen haben kürzlich als unabhängige Unternehmen empfohlen mit RS auf der Sonderversammlung zu stimmen. Die Sonderversammlung wurde direkt angekündigt als diese Stillhaltevereinbarung ausgelaufen war.

Mal davon ab, dass ich glaube das die Aktienerhöhung irgendwie mit M&A/Spin Off zusammenhängt oder jetzt kurzweilig warum auch immer notwendig war. Potentiell auch der RS, der ja selbst nach Abstimmung noch storniert werden kann, sofern er tatsächlich stattfindet, hier ein wissenswertes Detail. Warum ich mit JA stimme. Weil das vom RC ernannte Vorstandsmitglied mir das empfiehlt... https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/12oov2f/why_im_voting_yes_because_the_rc_appointed_board/?utm_source=share&utm_medium=mweb https://www.pymnts.com/news/retail/2022/bed-bath-beyond-adds-three-new-board-members-in-deal-with-rc-ventures/ "Der Vorstand wird vorübergehend auf 14 Mitglieder erweitert, bevor er nach der Jahresversammlung wieder auf 11 Mitglieder zurückfällt. Die drei neuen Direktoren bringen zusammen umfassendes Fachwissen in den Bereichen Kapitalallokation, Corporate Governance, strategische Planung und Transaktionen mit." fügte diese 3 hinzu, die RC als "zeitweilige Mitglieder" ernannte, bevor sie wieder auf 11 Mitglieder zurückgingen. Marjorie L. Bowen Shelly C. Lombard Ben Rosenzweig „Bowen und Rosenzweig werden einem vierköpfigen Strategieausschuss beitreten, der sich auf Alternativen konzentriert, um die Buybuy-Marke BABY des Unternehmens zu maximieren. Sie werden von der unabhängigen Direktorin von Bed Bath & Beyond, Sue Gove, und der unabhängigen Direktorin, Andrea Weiss, Gründungspartnerin der O Alliance, unterstützt. LLC und CEO von Retail Consulting, Inc., im Gremium." Shelly ist immer noch involviert und im Vorstand. Und es scheint, dass Bowen und Rosenzweig tatsächlich nur vorübergehend da waren, um dabei zu helfen, den Shareholder Value freizusetzen. Der jüngste Board Advisory sagte, dass sie "einstimmig" empfehlen, dass wir zu beiden Themen mit "Ja" stimmen. Informationen zur Stimmrechtsvertretung: Gehen Sie hier, um zu sehen, dass einstimmig vorgeschlagen wird, dass wir mit Ja stimmen https://pex.broadridge.com/getdocument.asp?doc=F89EC409F437B93FE05336289D0AEBFD&type=edgar#2859162_143224_143429 Das bedeutet, Shelly empfiehlt, dass wir mit Ja stimmen. Und sie wurde von RC gepflanzt. Alles, was ich geteilt habe, ist Tatsache. Es gibt keine Spekulationen in meinem Post. Bearbeiten: Eingeschlossener Proxy-Voting-Link, der den Beweis zeigt, dass der Vorstand "einstimmig" empfiehlt, mit Ja zu stimmen, und Shelly (RC-Werk) immer noch Teil des Vorstands ist. https://www.pullcom.com/newsroom-publications-Unanimous-Consent

Komisch, Gamestop schloss Läden und macht aber auch wieder welche auf, wie der Flagship Store kürzlich in Mailand. BBBY schloss Läden und macht woanders Buy Buy Baby Läden auf (gab schon andere Beiträge). Da wurde wohl bei Beiden eine entsprechende Analyse durchgeführt, wo es Sinn macht Läden zu platzieren.

Chesapeake, Virginia https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/12oipul/chesapeake_va/?utm_source=share&utm_medium=mweb

Da Gamestop u.a. auch mit Protocol Gemini zusammen arbeitet, die u.a. sich massiv mit Augmented Reality in verschiedenste Anwendungsmöglichkeiten beschäftigt, wäre es ja natürlich völlig weit her geholt wenn Eltern das Kinderzimmer damit testweise einrichten können und dies sogar dann in welcher Form auch immer direkt bestellen können. Nein nein, absolut weit her geholt, macht kein Sinn ^^ "Augmented Reality ist ein Medium, welches aus einer virtuellen Erweiterung der Realität um dreidimensional-registrierte und in Echtzeit-interaktive Elemente besteht. Diese sollen dem Nutzer durch geeignete Systeme, die ein oder mehrere Sinne ansprechen, so dargestellt werden, als seien sie Teil der realen Welt."

"Ich kenne mich mit Jack nicht aus... Aber was ich weiß, ist, als meine Frau und ich herausfanden, dass wir erwartet hatten, dass wir schnell feststellten, dass es nicht viele Optionen für Babyläden gab... So wenige, glaube ich, kaufen kaufen Baby war die einzige Option. Ja, Target, Walmart, Dept Stores führen Babysachen, sie haben einzeln nicht viel zu bieten im Vergleich zu Buy buy Baby. Ryan Cohen ist auch Vater und ich bin mir sicher, dass er diese Realität auch als wahr empfunden hat. Ein Geschäftsmann zu sein und zu wissen, wie man ein Bedürfnis erfüllt, das zu fehlen scheint. Nehmen wir Chewy als Beispiel dafür, wie Ryan ein bestehendes Geschäftsmodell nimmt und es so weit verändert, dass es jetzt die Top-Konkurrenz ist. Er hat zuvor getwittert: „Kinder und Tiere müssen um jeden Preis geschützt werden.“ Er hat mit Chewy außergewöhnliche Dinge getan, und sein Kundenstamm schätzt dieses Geschäft wirklich. Da Buy Buy Baby keine Konkurrenz zu haben scheint, kann ich mir nur vorstellen, was er tun würde, wenn er BBBY in die Hände bekommen würde. Ich würde mir vorstellen, Buy Buy Baby zu erwerben, mit Teddy zu fusionieren und einen Tickernamen zu ändern und zu vermeiden SPAC- oder IPO-Route. Ich weiß, dass diese Theorie viele Male geteilt und berührt wurde, aber als Vater, der Nummer 2 erwartet, ist die gleiche Realität wie bei unserer ersten immer noch wahr. Buy Buy Baby geht nirgendwo hin, was meiner Meinung nach im Gegenzug dafür sorgt, dass BBBY für den richtigen Käufer wertvoll bleibt! Ich bleibe optimistisch in der Hoffnung, dass jemand etwas für die Eltern tut, wir brauchen mehr Optionen. Online-Shopping reicht nicht für die Bedürfnisse von Kindern, da viele Dinge angepasst werden müssen, an der Hand getestet werden usw." "Was war in diesem Artikel mit dem Titel „20 beliebteste Orte, um Babybedarf online zu kaufen“ die Nummer eins, um Babybedarf zu kaufen? KaufenKaufenBaby https://www.usatoday.com/story/tech/reviewedcom/2020/10/01/20-most-popular-places-buy-baby-supplies-online/5883106002/ Was ist mit diesem Artikel? Kaufenbuybaby https://www.goodhousekeeping.com/childrens-products/g28859578/best-baby-stores-online/ Dieses hier? Buybuybaby wird bei Babyausstattung an erster Stelle aufgeführt https://www.bestproducts.com/parenting/baby/a652/best-baby-stores-to-shop-online/ Wie wäre es mit der Top-Baby-Story im April 2023? Kaufenbuybaby https://www.topconsumerreviews.com/best-baby-stores/index.php Ja, ich denke, Ryan will immer noch buybuybaby. Wenn er es nicht tut, tut es ein anderer."

@Rene2020 https://youtube.com/shorts/K8rs6wD4OB8?feature=share

Der Vorstand sagte offenbar, RC habe nichts falsch gemacht. Aus dem MTD: ​"Der Kläger behauptet, es sei „unvorstellbar“, dass die Direktoren keine wesentlichen, nicht öffentlichen Informationen mit Herrn Cohen geteilt hätten, behauptet jedoch, dass keine Tatsachen darauf hindeuten, dass die Direktoren so bereitwillig ihre treuhänderischen Pflichten verletzen würden oder dass sie dies tatsächlich getan hätten. kompl. ¶¶ 7, 122. Das Unternehmen hat öffentlich genau das Gegenteil festgestellt. BBBY lehnte eine Aktionärsforderung ab, dass das Unternehmen Maßnahmen gegen RCV ergreift, um „Short-Swing-Gewinne“ gemäß Abschnitt 16(b) des Börsengesetzes wieder hereinzuholen, basierend auf der Prämisse, dass die neu ernannten Direktoren „ausschließlich zum Nutzen von RCV“ handelten. !!! Bei der Ablehnung der Forderung schrieb BBBY, dass RCV nichts Unangemessenes getan habe !!! , vor allem deshalb, weil „die Kandidaten von RC Ventures für den Vorstand des Unternehmens unabhängig von RC Ventures sind und alle über beträchtliche vorherige Erfahrung als Direktoren anderer börsennotierter Unternehmen verfügen. ”

https://casetext.com/case/augenbaum-v-rc-ventures-llc In beiden Fällen behaupten die Kläger, dass der Vorstand von BBBY die jeweiligen Forderungen der Kläger zurückgewiesen habe, die in den jeweiligen Klagen gegen die Beklagten geltend gemachten Ansprüche weiterzuverfolgen. "Dies stammte aus der ursprünglichen Klage. Wenn sich der Vorstand also weigerte, es von Cohen weiterzuverfolgen, gibt es einen Grund dafür? Ich wüsste, warum der Vorstand ihn in diesem Fall nicht verfolgen würde, wenn sie nicht zusammenarbeiten würden. Ich denke, es wäre Teil ihrer Vereinbarung und des Plans gewesen, dass er verkauft, um Interessenkonflikte zu beseitigen oder ein langes Stück für das Baby zu spielen. Wie ffs machte er Baby-Tweets und hat Teddy-Bestände. Lass mich etwas Alufolie auf meinen Kopf reiben!"

Treffender kann ein Kommentar nicht sein den ich heute gelesen habe: "Die Wall Street findet es einfacher, Geld zu verdienen, indem sie Unternehmen töten, als sie aufzubauen."

Die Geschichte ist ganz einfach. GME und BBBY sollten in den Keller geboxt werden (Cellar Boxing). U.a. diesen Beitrag dazu lesen was Cellar Boxing ist: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/pmj9yk/i_found_the_entire_naked_shorting_game_plan/?utm_source=share&utm_medium=mweb Für Lesefaule sich diesen Beitrag mal anschauen: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/rsaevv/in_march_of_2005_this_guy_bought_100_of_shares/?utm_source=share&utm_medium=mweb Biotech-Unternehmen sagt, Citadel Securities und andere große Händler hätten seinen Aktienkurs manipuliert: https://www.wsj.com/articles/biotech-company-says-citadel-other-big-traders-manipulated-its-stock-price-11669901683?mod=mhp Ich kann noch viel mehr raussuchen, aber kommen wir doch mal zur SEC. https://www.sec.gov/news/press/2008/2008-204.htm "Diese verschiedenen Maßnahmen heute machen glasklar, dass die SEC missbräuchliche nackte Leerverkäufe nicht toleriert, sagte der Vorsitzende der SEC, Christopher Cox. „Die Enforcement Division, das Office of Compliance Inspections and Examinations und die Division of Trading and Markets werden nun diese Waffen in ihrem Arsenal haben, um ungesetzliche Manipulationen zu stoppen.“ Soll ich jetzt Tonnen von (lächerlichen) Strafen für diverse Marktplayer der SEC und FINRA für diverse Marktmanipulation/Missstände u.a. illegal Naked Shorts nach 2008 raussuchen? Aber es gibt immer noch Flitzpiepen die es leugnen. Kriminelle und manipulierende Leerverkäufer hauen kleine Unternehmen gerne in den Keller, vor allem kleine Bios mit weniger Rückenwind. Bei "größeren" Unternehmen wie GME und BBBY wurden dann entsprechende Leute in den Vorstand gesetzt, damit diese den Laden ganz bewusst gegen die Wand fahren werden und alles safe läuft. Dies passiert seit Jahren/Jahrzehnten. Die völlig absurden Aktienrückkäufe vom EX CEO (Tritton) bei BBBY waren komplette Geldverschwendung in der damaligen Situation. Sein Gehalt war königlich, wer so viel Geld verdient kann niemals so eine katastrophale Entscheidung treffen. Es sei denn er ist korrupt. Ryan stieg bei GME ein und entfernte die faulen Trauben im Vorstand. Im Januar 2021 stieg GME und BBBY massiv an. Bei beiden wurde der Kaufknopf ausgeschaltet. Der Handel wurde einseitig eingestellt!!! Weil beide Aktien explodiert wären, mehr als sie es schon taten. Hier hat und ohne wenn und aber Marktmanipulation stattgefunden, gegen den Einzelhandel! Wer das leugnet, dem ist nicht mehr zu helfen oder ist ein riesen B.!!! RC stieg bei BBBY ein, entfernte ebenfalls die faulen Trauben aus dem Vorstand. Als seine Pläne auf Kurs waren, stieg er aus. Den Laden erst aufräumen lassen und dann M&A/Spin Off. Ryan hat das Spiel der korrupten Wallstreet durchschaut. Es war nie ihre Absicht ihre Shorts zu schließen. Aufgrund dessen wird GME, BBBY und RC nonstop von Unternehmensmedien angegriffen. "Bitte bitte bitte vergesst Gamestop" "Bitte bitte bitte kauft kein BBBY, weil 741 mal Insolvenz kommt" Deshalb sind auch RC und BBBY mit einer lächerlichen Klage konfrontiert wurden, an dem Ryan erst nach Ende seiner Stillhaltevereinbarung auf Abweisung eingehen konnte. Die wohl nicht nur dazu dient ihn zu diffamieren sondern ihm Steine mit seinen Planungen mit BBBY legen soll. Es ist so offensichtlich. Shorts sind am Arsch und Ryan wird sie rösten. So einfach ist das!!!

Cross-Posting RC-Klagedetails https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/12nhmlk/heres_for_ubootobin_rc_lawsuit_case_number/?utm_source=share&utm_medium=mweb https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/12nhp7b/part_2_for_ubootobin_rc_lawsuit/?utm_source=share&utm_medium=mweb

Listen der an dem Gerichtsverfahren beteiligten Parteien von PacerMonitor: https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/12nk0sp/lists_of_parties_involved_in_the_court_case_from/?utm_source=share&utm_medium=mweb Dies ist die Liste der an dem Gerichtsverfahren beteiligten Parteien. Sue Gov ist als Angeklagte aufgeführt. "Wenn sowohl BBBY als auch RC VENTURES LLC Beklagte sind, kann dieser Fall nur in eine Richtung verlaufen: Der Kläger beschuldigt BBBY und RC VENTURES LLC, den Einzelhandel gepumpt und entleert zu haben, und das Unternehmen unternimmt nichts, um dies zu verhindern. Nun, wenn sowohl BBBY als auch RC VENTURES LLC beide die Kündigung beantragen, gibt es wieder zwei Optionen: 1) Sie sind im selben Team und arbeiten an einer Übernahme. 2) BBBY sagte nein, wir wollen deine Hilfe nicht. Verkaufen Sie Ihren Scheiß und lassen Sie uns in Ruhe, genau das haben Sie getan, also stellen wir den Fall ein. Ja, beide Optionen sind möglich, aber Nr. 1 gefällt mir besser, weil Sue Gove von RC VENTURES LLC im Juni oder Juli vor dem Verkauf im August eingesetzt wurde"

"Die Kläger behaupten, dass RC irgendwann 10 % oder mehr davon besessen habe! Es scheint, als seien sie sich nicht einig darüber, wie die Aktienzählung durchgeführt wurde. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass Tritton ein schlechter Schauspieler war, der all diese Aktien zurückkaufte, um zu versuchen, RC in die Enge zu treiben. Er wusste, dass RC Baby erwerben und die Dinge für BBBY wenden würde. Diese Klage und die Tatsache, dass sie nicht loslassen, ist auch ein Beweis dafür, dass sie immer noch versuchen, das Spiel von RC zu sabotieren!!" "Ja, ich habe es schon lange gesagt und ich werde es noch einmal sagen. Sie werden RC in diesem Spiel nicht sehen, bis die Klagen abgeschlossen sind." "Alles, was ich sehe, ist jetzt Sache des Richters, um zu entscheiden, ob es weiter geht. Die Opposition will, dass es weiter geht. BBBY und rc nicht."