BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

Eine Richterrolle in Kapitel 11 https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/14oxag6/a_judges_role_in_chapter_11/?utm_source=share&utm_medium=mweb "Ein Kommentar, der gestern unter dem Radar blieb und zu weiteren Nachforschungen führte. Vielen Dank für diesen tollen Kommentar u/Dck_IN_MSHED_POTATOS „Wenn bbby in Kapitel 11 steht = ein Ziel, um das Geschäft am Leben zu erhalten, muss der Richter dann nicht ein kluges Urteil darüber fällen, dass das Unternehmen, was auch immer passiert, am Leben bleibt, also: Bbby, das sein geistiges Eigentum verkauft, muss eine knallharte Akquisition haben/ Die Fusion steht bevor, sonst hätte der Richter dem Verkauf des geistigen Eigentums NICHT zugestimmt. Bullisch.“ Ich habe mich gefragt, ob der Richter tatsächlich die Verantwortung trägt, die es ermöglichen würde, dass die Schlussfolgerung von Dck korrekt ist. Nach einigen Recherchen sieht es tatsächlich so aus, als hätte der Richter ihnen NICHT erlaubt, ihr geistiges Eigentum zu verkaufen, wenn sie nicht bereits einen bösen Plan aufgestellt hätten. Die Gläubiger würden auf jeden Fall Berufung einlegen, unabhängig vom Ergebnis dieses Falles, wenn nichts Positives geschieht. Meine Recherchen stammen von hier – https://illinoislawreview.org/wp-content/ilr-content/articles/2015/2/Jacoby.pdf Mir gefallen besonders die Seiten 12 und 13, wo der Artikel auf die Fähigkeit der Richter eingeht, bestimmte Aspekte eines Umstrukturierungsplans zu genehmigen oder zu widerlegen. Ich sage bullisch!"

"Lese ich das richtig wie bei diesem Stalking-Horse-Bieter? Ich kann die tatsächlichen Unternehmen nicht in ihr Angebot einbeziehen, was erklärt, warum nur die IPs und ausgewählte Pachtverträge geboten wurden.“ An. Ich kann kein Insider sein und Jake Freeman praktisch davon abhalten, auf die IPs zu bieten. Ist nicht in der Lage, irgendwelche Verbindlichkeiten zu übernehmen, wodurch NOLS für den zukünftigen Erwerber des tatsächlichen Unternehmens/der tatsächlichen Unternehmen erhalten bleibt. Zusätzlich. Der Erwerber des Unternehmens muss eine Marke von Grund auf aufbauen, was bedeutet, dass dies für jemanden mit einem tiefen Verständnis für Markenwert und Markenaufbau weitaus wertvoller ist. Das bedeutet auch, dass es letztendlich nur für jemanden von Wert ist, dessen Marke sich gerade in der Schutzphase befindet oder eine bestehende Marke hat, weil es keine Marke mehr gibt. Der Erwerber des Unternehmens muss Eigenkapital bereitstellen Austausch zur Erhaltung von NOLS. Wenn der Käufer die DIP- und Kreditangebote finanzierte, könnte er einfach alle Anleihen zum Nennwert auszahlen und wäre schuldenfrei, da ihm 80 % Nettoausgleich durch NOLS auf die Anleihen zustünden und der DIP bereits alle gesicherten Schulden hätte einfließen lassen. Anleihegläubiger würden keinen Aktientausch erhalten und würden versuchen, seltsame Dinge zu tun, wie etwa den Versuch, die DIP-Vereinbarungen rückgängig zu machen. Ist die Alufolie hier wirklich richtig?“"

https://youtu.be/th5A6ZQ28pE

Bei der letzten Sitzung wurde wohl auch folgendes gesagt: "Derselbe Kredit, von dem Sixth Street vor Gericht sagte, dass sie ihn zusammen mit einer nicht genannten E-Commerce-Plattform für ein Kreditangebot nutzen würden.“

https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/12uk455/when_rc_comes_to_take_baby_away/?utm_source=share&utm_medium=mweb

Doc 1161 😁😁😁

So ein Troll du bist, deine Chapter 7 Argumentation bringt nichts mehr, nachdem der Richter Glenn den Mittel Finger gezeigt hat, jetzt versuchen wir es anders ja 😄

"https://www.webull.com/quote/us/ipo/offering Erkläre es, bitte. Wie soll das funktionieren?" Trollen wir wieder Jack? Am 4.7 geht diverse Trademark Einreichungen von Teddy live. Was soll da denn mit IPO stehen, wenn die Deals mit BBBY/Baby noch "nicht abgeschlossen" sind?! Sprich die Going Concern Auktion. Aber klar überall aus diversen Gründen NDAs und so, aber klar auf der Seite steht bereits alles 😄 Mal davon ab, dass dem Live Zustand dem Trademark Stand meiner Meinung nach zu viel Aufmerksamkeit gewidmet wird, da die Marke meine Wissens auch jetzt schon genutzt werden kann und es sich nur um obligatorische Einspruchsfrist Dritter handelt.

Was ist Beyond the IP Handoffs?  https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/14nbipc/what_is_beyond_the_ip_handoffs_aka_hot_tips_and/?utm_source=share&utm_medium=mweb beyond.com gehört immer noch zu BBBY: https://www.whois.com/whois/beyond.com bedbathandbeyond.com Gehört jetzt zu Overstock (HEUTE aktualisiert): https://www.whois.com/whois/bedbathandbeyond.com Das bedeutet ein paar Dinge: BBBY könnte über seine Webplattform einen Prozentsatz des Umsatzes durch Überbestände erzielen BBBY wird BUYBUY entweder ausgliedern und in die gleiche Situation mit einem anderen Unternehmen (Teddy?) bringen. BBBY könnte seine gesamten Lager-, Beschaffungs-, Logistik- und Fulfillment-Abläufe am Leben erhalten, indem es Produkte an die beiden oben genannten Unternehmen UND ihre neue E-Commerce-Marke vertreibt, um sicherzustellen, dass sie nur minimale stationäre Kosten haben UND dennoch über eine Vielzahl hinweg gesunde Renditen erzielen können Erschließung neuer Märkte außerhalb des Haushaltswarenbereichs. Verlieren Sie nicht den Fokus auf das, was im letzten Monat passiert ist. Es besteht große Unsicherheit, aber eines ist völlig klar. Es findet ein großer Wandel statt, Holly Etlin ist meine Mutter, Ryan Cohen ist mein Vater und Carl Icahn ist mein Onkel."

Wer bekommt also die NOLz? Wir wissen es noch nicht. Alles, was zählt, ist, wer auch immer sie sind, sie wollen die NOLz und sind bereit, sich an diese Regeln zu halten, um sie zu bekommen. Diese Regeln schützen die derzeitigen Aktionäre davor, von der Transaktion ausgeschlossen zu werden. Das ist es. Das ist alles was zählt. Aber was ist mit den Schulden? Nun, wenn ein Käufer bereits einen großen Teil der Schulden besitzt, schuldet er diesen Betrag eigentlich niemandem mehr, oder? Vielleicht dient das als Gutschrift für den Kauf? Aber was ist mit den Schulden, die sie nicht besitzen, aber schulden werden? Nun, wenn ein Geschäft wie dieses zustande kommt und der Aktienkurs sich wie ein zuvor bekanntes Ereignis entwickelt, könnte die Ausgabe neuer Aktien während des Anstiegs möglicherweise diese Schulden begleichen. Informationen zur Menge der im BBBy Treasury gehaltenen Aktien finden Sie im oben verlinkten Beitrag von u/Life_Relationship_77 . Vielleicht war es kein Zufall, dass es so viel Verwirrung darüber gab, wie hoch die Anzahl der TSOs (Gesamtzahl der ausstehenden Aktien) war. Es wird Spaß machen, die Einzelheiten des Deals zu erfahren, sobald sie veröffentlicht werden. Nach Monaten der FUD-Achterbahnfahrt tröstet mich diese einfache Tatsache. Die Anwälte von BBBY kämpften für den Schutz der NOLz, wohlwissend, dass sie eine Schlüsselkomponente des Deals sind, den sie wirklich wollten. Hoffentlich erfahren wir am 7. Juli, wie sich das Ganze entwickelt. ​

Endgültige NOL-Bestellung: https://drive.google.com/drive/folders/1GzaxNRt8BawEeexBuFD2OPF5iutOGuQm Alles andere: https://drive.google.com/drive/folders/1xmLRR77nYp9FvdEyobipsG1R8OhggHwg Die Anwälte von Kirkland und Ellis bewahrten die NOLz für einen ganz bestimmten Käufertyp auf. Damit die NOLs erhalten bleiben, muss das erwerbende Unternehmen einige Dinge tun. Sie müssen die gleiche Art von Geschäft fortführen. Sie müssen das Unternehmen über einen Aktienkauf und nicht über einen Vermögenswertkauf erwerben. Sie müssen auch die bestehenden Schulden erwerben. Noch wichtiger ist, dass sie 50 % der Anteile der bestehenden Aktionäre an dem neuen Unternehmen behalten müssen. Diese müssen sie 3 Jahre nach dem Kauf aufrechterhalten. Sie können dies erreichen, indem Sie neue Aktien des neuen Unternehmens an bestehende Aktionäre des alten Unternehmens ausgeben, um sicherzustellen, dass der prozentuale Anteil innerhalb der Grenzen bleibt. Überbestände erhalten nicht die NOLz . Dream on Me Industries, Inc erhält die NOLz nicht.

Ich mache es für die NOLz (Nettobetriebsverluste): https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/14ndd5j/i_do_it_for_the_nolz_net_operating_losses/?utm_source=share&utm_medium=mweb Aus diesem Grund bleibe ich investiert. In den letzten paar Wochen gab es einige fantastische DDs von anderen, die wirklich ins Detail gehen, was NOLs sind und warum sie wichtig sind. Deshalb werde ich nur die großartige Arbeit zusammenfassen, die von ihnen geleistet wurde. Vielen Dank an die folgenden Personen für einige herausragende DD speziell für NOLs. https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/149uvks/dailyish_share_count_update_57465608_shares_1271/ https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/149faxa/preserving_the_nols_in_an_acquisition_three/ https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/1497vmc/10k_highlights_are_nol_carryforwards_the_key_for/ https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/149n969/todays_10k_sec_filing_shows_common_shares/ https://twitter.com/pirateportfo ELI5-Zusammenfassung: Nettobetriebsverluste (NOLs) können auf ein erwerbendes Unternehmen übertragen werden. Diese NOLs reduzieren die Steuerschuld des übernehmenden Unternehmens. Die letzten 10.000 hatten einen NOL-Betrag von rund 3,5 Milliarden US-Dollar. Einige haben den tatsächlichen Wert auf 880 Millionen US-Dollar geschätzt. Die Anwälte von Kirkland und Ellis haben wirklich viel Wert auf die Erhaltung der NOLs gelegt. Ihr Argument war, dass es den Wert von BBBy steigerte. Aufgrund der Einschränkungen in Kapitel 11 kann dieser Wert jedoch nur durch die richtige Art der Erfassung freigeschaltet werden. Am 31. Mai 2023 genehmigte das Insolvenzgericht die endgültige NOL-Verordnung, die jede größere Änderung des Anteilsbesitzes ohne gerichtliche Genehmigung verhinderte, wodurch diese NOLs tatsächlich als wertvolle Vermögenswerte erhalten blieben, die von einem potenziellen Erwerber genutzt werden können. Vielen Dank an u/PaddlingUpShitCreek für die Zusammenstellung aller Insolvenzakten und -aufträge in einem öffentlich zugänglichen Google-Ordner.

"Unter dem Deckmantel von Sixth Street, die nun als Gläubiger höchste Priorität hat, wird sie ein einzigartiges Angebot unterbreiten, das aufgrund ihrer einzigartigen Stellung als Gläubiger nur sie abgeben können. Und sie werden es im Namen von [geschwärzt] tun, der uns mit einem neuen Namen aus diesem Kapitel 11 hervorbringen wird, profitabler als je zuvor, ohne den Ball und die Kette von Tritton und Co. TEDDY! GMERICA! Verdammt ja"

Separating=Trennung/Abspaltung https://www.investopedia.com/articles/investing/090715/comparing-spinoffs-splitoffs-and-carveouts.asp