BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: 22UA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Sorry, da bin ich komplett anderer Auffassung. Entscheidend sollte allein die fachliche und menschliche Qualifikation sein und nicht, ob man mit dem scheidenden CEO gut auskommt oder nicht. Letzteres wäre für mich aus Gründen der compliance sogar eher ein Hemmnis für einen Bewerber.

Also, dass die neue Führung mit Sahin auskommen soll, ist für mich noch keine Vetternwirtschaft, sondern gesunder Menschenverstand. Die bessere Frage ist doch: Ist die Person fachlich die Richtige? Wenn ja, sehe ich darin kein Problem.

Genau. Wie luciman schon schrieb, ist Sahin gerade dabei, ein In-Sich-Geschäft abzuschließen. Das ist nicht nur juristisch zumindest mal heikel, sondern hat in jedem Fall erhebliches Geschmäckle. Und der nachmalige, ihm genehme CEO soll das dann unkritisch hinnehmen und Gras drüber wachsen lassen? Ein Schelm ist, wer böses dabei denkt

Lächerlich , er geht und bekommt noch Zucker in den Arsch geblasen. Dann sucht er sich noch das beste aus und ..... bekommt es auch noch.

Ja, so steht es in dem Artikel. Das ist wohl so zu lesen, dass es eine von mehreren Prioritäten ist. Aber dass das überhaupt eine Priorität sein soll, lässt tief blicken. Der AR-Vorsitzende ist m.E. untragbar.

Das haben die echt bzgl der Prioritäten eines neuen CEO gesagt? Auweia. Ich hoffe das war nicht das Einzige

Wenn man Nerven aus Stahl hat, kann man auf eine Wende warten. Ich für mein Teil hab entnervt die Reissleine mit Verlust gezogen.

Diese Vetternwirtschaft hat mit professioneller compliance wirklich nichts zu tun. Ich zitiere aus dem Handesblatt-Artikel zum Fortschritt der CEO-Suche: "Das Entscheidungsgremium treffe derzeit die Bewerber. Eine Priorität der Auswahl sei, dass Sahin mit der künftigen Spitze auskomme." Ich wähne mich so langsam echt im falschen Film. Was soll dieser Unfug?

Trotz des heutigen ARP's fällt der Kurs, wer wirft hier mehr dagegen?🤪

Es gibt hier so gar kein Lichtblick am besten es gibt ein Übernahme Angebot von 91 Euro und schon bin ich weg. Aber es ist leider Wunschdenken von mir.

Weil wenn kreative Köpfe gehen meistens nur Pfeifen zurückbleiben und Pfeifen nicht wissen was Ordnung bedeutet.

Mir ist es ein Rätsel, warum Ugur noch im Unternehmen beschäftigt ist. Gedanklich ist er bereits bei seiner neuen Firma und nimmt aktuell noch den ein oder anderen guten Mitarbeiter mit. Eigentlich sollte der Aufsichtsrat dafür sorgen, dass solche Situationen zumindest halbwegs in geordneten Bahnen ablaufen.

Ab heute (SEC Filing soeben): Die Aktienrückkäufe beginnen ab dem 8. Juni 2026. Geplante Laufzeit: bis einschließlich 6. Mai 2027. https://investors.biontech.de/static-files/74bdba67-0155-4cda-b51b-c256668f8730 https://investors.biontech.de/de/encrypted-node/12006

@Artikel14 Für mich wird besonders interessant sein, welche konkreten Vereinbarungen BioNTech und das neue Unternehmen von Ugur Şahin und Özlem Türeci bis Ende des zweiten Quartals 2026 treffen werden. Erst wenn die rechtlichen und wirtschaftlichen Details zu möglichen Technologie-, Lizenz- und Personaltransfers offengelegt sind, lässt sich beurteilen, ob die Interessen der BioNTech-Aktionäre angemessen gewahrt werden. Ein Aspekt des Handelsblatt-Artikels bereitet mir mehr Sorgen als die Frage, wo die Patente künftig liegen. Patente bleiben zwar offenbar weitgehend bei BioNTech. Allerdings entsteht geistiges Eigentum nicht im luftleeren Raum. Hinter jedem Patent stehen Forscher, Projektleiter und wissenschaftliche Teams, deren Erfahrung, Know-how und Innovationskraft sich kaum in einer Bilanz abbilden lassen. Nach meiner Ansicht sind die Menschen hinter den Patenten mindestens genauso wertvoll wie die Patente selbst. Sollten tatsächlich mehrere Hundert Mitarbeiter, darunter wichtige Forscher und enge Vertraute von Ugur Şahin, in das neue Unternehmen wechseln, stellt sich für mich die Frage, wie viel wissenschaftliche Schlagkraft BioNTech dadurch langfristig verliert. Gerade in der Biotechnologie hängt der zukünftige Erfolg oft stärker von den Köpfen als von den bereits existierenden Vermögenswerten ab. Als Anwalt mit Schwerpunkt M&A und Unternehmenstransaktionen betrachte ich zudem die Corporate-Governance-Seite dieser Entwicklung besonders aufmerksam. Die Situation ist insofern ungewöhnlich, als Ugur Şahin als scheidender CEO und Großaktionär faktisch auf beiden Seiten der Transaktion steht. Einerseits vertritt er die Interessen von BioNTech, andererseits baut er ein neues Unternehmen auf, das Lizenzen, Forschungsprogramme und möglicherweise weitere Unternehmenswerte von BioNTech übernehmen soll. Ich unterstelle dabei keinerlei Fehlverhalten. Dennoch gehören Transaktionen zwischen nahestehenden Parteien zu den Vorgängen, die aus Aktionärssicht einer besonders sorgfältigen Prüfung bedürfen. Entscheidend wird sein, ob BioNTech für übertragene Werte angemessen kompensiert wird und ob genügend wissenschaftliche Kompetenz im Unternehmen verbleibt, um auch künftig neue Innovationen hervorzubringen. Die Patente mögen bei BioNTech bleiben. Für mich ist jedoch mindestens ebenso wichtig, wer künftig die nächsten Patente erfinden wird.

Die Stimmung dort ist nicht sehr gut, und es sollten nicht die guten Leute von Bord gehen.