BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: BNTX Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Für mich ist das alles nichts. Und ich will mit Börse auch nichts zu tun haben. Ich halte meine BioNTech. Rest Geld weit fernab des Börsen Casinos.

Sag ich auch nichts gegen. Kann ja jeder machen wie er mag. Ich habe auch meine Zweifel, dass die Börse noch mal so wird wie sie mal war. Das war nur die Antwort auf die Frage oben. Wann BioNTech steigt.....

Ich baue mein Depot voll um... stelle es viel breiter auf. Das hilft mir nicht nur 🔴 zusehen. Irgendeine Aktie ist meist 🟢. Hilft mir psychisch, das dauernde 🔴 konnte ich nicht mehr sehen. Auch wenn es Hypes sind, mache ich mit bestimmten Depotanteilen mit. Nicht gegen den Wind pinkeln, dass hab ich mir gemerkt 😅

Selbst Markus Koch sagte schon vor zwei Wochen, dass die Kurse diverser Aktien nur noch Hype ist. Nicht erklärbar. Und schon gar nicht zu rechtfertigen. Dagegen sind eben anderen Aktien total unterbewertet. Muss man aushalten. Oder eben verkaufen.

Wenn die Börse wieder normal wird, und nicht nur den Hypes hinterher rennt. Und Aktien mal wieder normal bewertet werden. Aber ich vermute es braucht erst eine Zulassung, damit einige es begreifen. Warten will und kann heute keiner mehr. Ist doch aktuell nur Zockerei ohne Sinn und Verstand an der Börse. Hype Rules. Immer das Vieh von einem Hype zum nächsten jagen.

Hab sie gerade geholt ☺️

...und sei es nur bis zu 100 Euro...

Wann geht's hier endlich wieder aufwärts?

https://www.technologyreview.com/2023/12/15/1085389/needle-free-covid-vaccines-are-still-in-the-works/

Was ist nötig, um zu zeigen, dass ein Schleimhautimpfstoff wirkt? Die Regulierungsbehörden versuchen immer noch herauszufinden, wie sie den Erfolg messen können. In einigen Fällen können Unternehmen die Wirksamkeit des Impfstoffs durch Ersatzmarker wie Antikörperspiegel nachweisen. So wurden die neuesten Booster zugelassen. Bei Schleimhautimpfstoffen ist jedoch nicht klar, welcher Ersatzmarker am nützlichsten wäre. Antikörperspiegel in der Nase oder im Mund? Oder die Fülle bestimmter Immunzellen? In einem vor einem Jahr veröffentlichten Leitartikel argumentierten Peter Marks von der FDA und Kollegen, dass Impfstoffe, die sich erheblich von den bereits zugelassenen unterscheiden, möglicherweise in großen, randomisierten klinischen Studien getestet werden müssen. Was wir wirklich wollen, ist, dass diese Impfstoffe der nächsten Generation die bestehenden Impfstoffe übertreffen und die Übertragung eindämmen. Diese Daten liegen noch nicht vor, und es könnte Jahre dauern, bis wir wissen, ob Schleimhautimpfstoffe tatsächlich das bewirken, was wir uns erhoffen: die Ausbreitung des Virus zu stoppen

Und im Oktober berichtete das Unternehmen über Ergebnisse einer Sicherheitsstudie an Erwachsenen im Vereinigten Königreich, die noch nie zuvor gegen Covid geimpft worden waren. Der Nasennebel löste eine starke Immunität aus, zumindest gemessen an Markern im Blut. Der Nachweis einer Immunantwort im Blut weist jedoch nicht unbedingt auf eine Immunantwort in der Schleimhaut der Atemwege hin. Oder, wie ein Arzt es ausdrückt : „Genau wie die ‚ferne, dunkle Seite des Mondes‘, die von der Erde aus unsichtbar ist, ist die Schleimhautreaktion auf Krankheitserreger eine ferne, dunkle Seite der Immunität, die von der Erde aus nur schlecht oder gar nicht sichtbar ist.“ peripheres Blut und komplizierter zu untersuchen als die systemische Immunität.“ Was ist der beste Weg, um eine Schleimhautimmunität hervorzurufen? Noch offen. Verschiedene Gruppen probieren verschiedene Strategien aus. Das Ziel besteht darin, eine robuste, breite und dauerhafte Immunität in den Atemwegen zu induzieren. Doch welche Strategie erfolgreich sein wird, ist derzeit noch etwas fraglich. Schleimhautimpfstoffe lassen sich in einige Kategorien einteilen, je nachdem, wie sie verabreicht werden und welche Plattform sie verwenden. Bei einigen handelt es sich um Sprays, die in die Nase gespritzt werden (z. B. CovLiv). Andere sollen in die Lunge eingeatmet werden (wie eines, das von CanSinBIO in China entwickelt wurde). Manchmal werden diese beiden Verabreichungswege in einen Topf geworfen, aber tatsächlich sind sie sehr unterschiedlich, sagt Mangalakumari Jeyanathan, Forscher an der McMaster University und Mitautor eines Leitartikels , der das neue Papier über inhalierbare Impfstoffe begleitet. Bei einer Nasenimpfung gelangt der Inhalt in die Nasenhöhle. Jeyanathan glaubt jedoch, dass inhalierte Impfstoffe, die tief in die Lunge eindringen, wahrscheinlich besser wirken. Die Forschung ihres Teams legt nahe, dass nasale Impfstoffe Immunreaktionen nur in den oberen Atemwegen auslösen, nicht jedoch in den unteren Atemwegen. Das bedeutet, sagt sie, dass die Lunge immer noch anfällig ist, wenn der Impfstoff eine Infektion nicht verhindert, und „wir brauchen wirklich die Immunantwort, um jede Art von ernsthafter Schädigung der Lunge zu verhindern.“

Covid-Impfungen verstärken unsere Immunantwort auf bewundernswerte Weise so weit, dass wir sie vor schweren Erkrankungen schützen können, aber sie stärken die Immunität nicht an der einen Stelle, die wir gerne hätten: unseren Atemwegen. Aus diesem Grund arbeiten Forscher an Impfstoffen, die man in die Lunge einatmet oder in die Nase sprüht. Die Idee dahinter ist, dass diese Impfstoffe eine Immunantwort in den Schleimhäuten Ihrer Atemwege auslösen, die helfen könnte, Infektionen abzuwehren oder, falls Sie sich doch infizieren, die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung des Virus verringert. Diese „Schleimhaut“-Covid-Impfstoffe sind weder in den USA noch in Europa erhältlich, wohl aber in anderen Teilen der Welt. Als wir im Jahr 2022 das letzte Mal über die Bemühungen zur Entwicklung eines Schleimhautimpfstoffs berichteten , waren bereits zwei in China und Indien zugelassen. Mittlerweile sind fünf davon in China, Indien, Iran, Indonesien, Marokko und Russland im Einsatz. Ein paar Dutzend weitere Kandidaten befinden sich in klinischen Studien. Und viele, viele weitere sind unterwegs. Diese Woche stieß ich auf einen Artikel eines Teams in China, das einen weiteren inhalierbaren Impfstoff entwickelt. Dieser Impfstoff unterscheidet sich von den meisten anderen in mindestens einem bemerkenswerten Punkt: Es handelt sich um ein Pulver, das heißt, er ist lagerstabil und muss nicht gekühlt werden. Dies würde den Transport und die Lieferung erleichtern, insbesondere an Orte, an denen die Kühlung schwierig ist. Dieser Kandidat wird in absehbarer Zeit nicht verfügbar sein. Er befindet sich zusammen mit mehr als hundert anderen ähnlichen Impfstoffen noch in der präklinischen Entwicklung. Aber jetzt, da seit Beginn der Pandemie fast vier Jahre vergangen sind, scheint es ein guter Zeitpunkt zu sein, Bilanz zu ziehen. Wann erhalten die USA ihren ersten Schleimhaut-Covid-Impfstoff? Wie wird es aussehen? Und wird es wie vorgesehen funktionieren? Was ist der Zeitplan? In den USA wurde bisher nur ein einziger Schleimhautimpfstoff – FluMist – zugelassen, und das geschah vor zwei Jahrzehnten. Aber die Bemühungen, eines gegen Covid zu entwickeln, gehen schnell voran. Wann könnten die USA also ihren ersten Schleimhaut-Covid-Impfstoff sehen? "Vielleicht nie. Aber ich denke, die Wahrscheinlichkeit steigt, dass es noch vor Ende 2024 passieren wird“, spekulierte Eric Topol, ein Kardiologe, der die Covid-Forschung seit 2020 aufmerksam verfolgt, in einem aktuellen Newsletter . Was ist der Zeitplan? In den USA wurde bisher nur ein einziger Schleimhautimpfstoff – FluMist – zugelassen, und das geschah vor zwei Jahrzehnten. Aber die Bemühungen, eines gegen Covid zu entwickeln, gehen schnell voran. Wann könnten die USA also ihren ersten Schleimhaut-Covid-Impfstoff sehen? "Vielleicht nie. Aber ich denke, die Wahrscheinlichkeit steigt, dass es noch vor Ende 2024 passieren wird“, spekulierte Eric Topol, ein Kardiologe, der die Covid-Forschung seit 2020 aufmerksam verfolgt, in einem aktuellen Newsletter . Bundesregierung arbeitet daran, die Dinge zu beschleunigen, indem sie im Rahmen des Projekts NextGen eine Finanzspritze in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar bereitstellt, um neue und verbesserte Covid-Impfstoffe auf den Markt zu bringen. Im Oktober gab das Gesundheitsministerium bekannt, dass fast 20 Millionen US-Dollar an zwei Unternehmen gehen würden, die Schleimhautimpfstoffe entwickeln – Codagenix und CastleVax. Dieses Geld wird den Unternehmen helfen, sich auf Studien vorzubereiten, um zu testen, wie gut ihre Impfstoffe zur Vorbeugung symptomatischer Infektionen wirken. Der Kandidat von Codagenix, ein nasaler Impfstoff namens CoviLiv, ist bereits Teil einer globalen Wirksamkeitsstudie der Phase 3, die von der Weltgesundheitsorganisation koordiniert wird.

Tja... wie sagt Swenswen - Konkurrenz schläft nicht.

Japan hat den neuen Impfstoff LUNAR-COV19 Ende November auf der Grundlage der Ergebnisse eines Versuchs mit 16.000 Personen in Vietnam zugelassen. Letzten Monat veröffentlichten Forscher Ergebnisse eines direkten Vergleichs zwischen LUNAR-COV19 und Comirnaty, dem mRNA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech. In dieser 800-Personen-Studie erhielten die geimpften Teilnehmer entweder fünf Mikrogramm LUNAR-COV19 oder 30 Mikrogramm Comirnaty als vierte Auffrischungsdosis. Die Reaktionen auf beide Schüsse waren tendenziell mild und klangen schnell ab. Aber die selbstverstärkende mRNA-Impfung löste bei einem größeren Prozentsatz der Menschen Antikörper aus als bei Comirnaty. Und einen Monat später waren die Antikörperspiegel gegen Omicron BA.4/5 bei Menschen, die LUNAR-COV19 erhielten, höher. Das könnte ein Signal für eine erhöhte Haltbarkeit sein. Das Unternehmen hat in Europa bereits einen Zulassungsantrag gestellt. Es wird auch an einem selbstverstärkenden mRNA-Impfstoff gegen saisonale und pandemische Grippe gearbeitet. Andere Unternehmen untersuchen die Möglichkeit , dass selbstverstärkende mRNA bei seltenen genetischen Erkrankungen nützlich sein könnte, um fehlende Proteine ​​zu ersetzen. Es ist eine mRNA-Goldgrube, die hoffentlich zu besseren Impfstoffen und neuen Therapien führen wird.

https://www.technologyreview.com/2024/02/02/1087536/the-next-generation-of-mrna-vaccines-is-on-its-way/

Selbstverstärkende RNA-Impfstoffe (saRNA) bieten zumindest theoretisch einige wichtige Vorteile gegenüber herkömmlichen mRNA-Impfstoffen. Da saRNA-Impfstoffe über einen eingebauten Fotokopierer verfügen, kann die Dosis viel niedriger sein. Ein Forscherteam testete sowohl einen mRNA-Impfstoff als auch einen saRNA-Impfstoff an Mäusen und stellte fest, dass sie mit nur 1/64 der Dosis einen gleichwertigen Schutz gegen Influenza erreichen konnten. Zweitens ist es möglich, dass saRNA-Impfstoffe eine dauerhaftere Immunantwort auslösen, da die RNA sich ständig selbst kopiert und länger verbleibt. Während mRNA ein oder zwei Tage überleben kann, kann selbstverstärkende RNA einen Monat lang bestehen bleiben. Damit Sie nicht denken, dass dies nur eine optimierte Version herkömmlicher mRNA ist, ist das nicht der Fall. „saRNA ist ein völlig anderes Biest“, sagte Anna Blakney, Bioingenieurin an der University of British Columbia, gegenüber Nature . ( Blakney war einer unserer 35 Innovatoren unter 35 im Jahr 2023.)