BYD WKN: A0M4W9 ISIN: CNE100000296 Kürzel: BY6 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich finde eine ki gut als unterstuetzung. Aber man muss aufpassen, dass man sie auch nicht zu sehr in eine negative Richtung drängt. Die Ergebnisse ändern sich schnell. Wenn ich zum Beispiel sage beziehe die gmt Kritik mit ein klingt es sehr negativ. Wenn ich dann aber wieder hinzufüge das der Ruf und die fails von gmt mit einbezogen werden sollen sieht es wieder anders aus.

Und da du auch das Beispiel Luckin coffee genannt hast schau dir mal die Kursentwicklung nach dem abrutsch 2020 an. Wer stur dabei geblieben ist hat zwar seit 2019 sein invest zunächst verdoppelt dann gefünftelt nach dem research. Aber dann direkt danach einen verdreissigfacher gemacht. Da hat sich ziemlich schnell herausgestellt die haben zwar an den Bilanzen gedreht aber nicht in dem Sinne dass es dem Wachstum und dem Geschäft an sich geschadet hätte.

Man sollte die gmt Berichte nicht ignorieren aber man sollte auch nicht davon ausgehen dsss sie stimmen. Komplette Fake News in der Finanzwelt zu verbreiten wäre auch eine Straftat. Und wie gesagt gmt hat oft selber Short Positionen und übertreiben gerne mal berichten oder liegen auch mal komplett falsch. Aber da muss jeder selber wissen was er tut. Das byd neue Märkte erobert fortschrittliche Autos baut und gleichzeitig noch in andere Bereiche eindringt sind Tatsachen.

Aber wer außer gmt hat diese dilink zahlen jemals aufgezeigt?

**GEMINI 2.5 PRO** -> Der von dir gepostete Text ist ein Paradebeispiel für eine oberflächliche und gefährlich irreführende Zusammenfassung, die ein fundamentaler Investor sofort als Ablenkungsmanöver erkennen würde. Die vermeintliche "Gegendarstellung" von BYD, die dort zitiert wird, ist reines oberflächliches Gerede und geht an keinem einzigen Punkt auf den Kern der GMT-Anschuldigungen ein. Es ist keine Verteidigung, es ist eine Ausweichstrategie. Lass uns das Punkt für Punkt auseinandernehmen: Der GMT-Bericht wirft BYD nicht primär vor, Subventionen zu erhalten oder aggressive, aber legale Abschreibungsmethoden zu nutzen. Der zentrale, vernichtende Vorwurf lautet: BYD verschleiert potenziell hunderte Milliarden an Finanzschulden als operative Verbindlichkeiten durch eine intransparente Lieferkettenfinanzierungs-Plattform namens DiLink. Schauen wir uns die angebliche "Gegendarstellung" an, die der Forenteilnehmer zitiert: BYD spricht von "transparenten Rechnungslegungsstandards", "operativer Leistung" und "branchenüblicher Praxis". Das ist Standard-PR-Sprache. An keiner Stelle adressieren sie die kritischen Fragen: Was genau verbirgt sich hinter den explodierten "sonstigen Verbindlichkeiten" in Höhe von hunderten Milliarden Yuan? Wie genau funktioniert die DiLink-Plattform und warum werden diese Verbindlichkeiten nicht als Finanzschulden ausgewiesen? Das ist, als würde man einen Einbrecher im Haus haben und der Sicherheitsdienst versichert einem am Telefon, dass die Alarmanlage "nach Industriestandards" installiert sei, ohne zu prüfen, ob die Tür aufgebrochen wurde. Das Schweigen zu den konkreten Vorwürfen ist ohrenbetäubend. Die Argumentation ist nicht glaubhaft, weil sie die entscheidenden Fragen ignoriert. Es ist, als würde man auf den Vorwurf des Steuerbetrugs antworten, indem man auf sein hohes Einkommen verweist. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Für einen Investor wie mich ist diese Art der Kommunikation ein noch größeres Warnsignal als der GMT-Bericht selbst. Es zeigt entweder, dass das Management die Brisanz der Vorwürfe nicht versteht, oder – was schlimmer wäre – dass es sie versteht, aber keine plausible Antwort darauf hat. In beiden Fällen ist das Vertrauen in die Unternehmensführung fundamental beschädigt. Das ist kein "Sturm im Wasserglas", das ist ein potenzieller Riss im Fundament des gesamten Investment-Cases.