MUTARES WKN: A2NB65 ISIN: DE000A2NB650 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Etwa 130 Millionen sind die Einnahmen durch Beratungen, dann haben die Verkäufe von Stey Aktie weit über 100 Millionen € eingebracht, Terranor sind 37 Millionen, davon 9 Millionen eingenommen, 27 Millionen € in Form von Aktien, Sperrfrist bis Ende 2025. Dann ein oder zwei kleinere Verkäufe. Folgende Meldung Mutares steigert Nettoergebnis der Holding im ersten Halbjahr 2025 um 32 % auf knapp EUR 70 Mio. – Mehr Exit-Aktivität für 2. Halbjahr. Also es läuft. Ganz ohne Exit wird es sicherlich schwer, bzw. man müsste das Geschäftsmodell verändern. Da hast Du sicherlich recht. Dann ist ein Exit mit Teilen von Buderus im 4. Quartal geplant.

Das sind die Ausgaben der Holding, nicht die Kosten, die in den einzelnen Beteiligungen anfallen! Die Holding benötigt pro Jahr über 200 Mio. Cash - das geht nicht ohne nennenswerte Exits! Vielleicht beschäftigst Du dich einmal etwas intensiver mit den Zusammenhängen bei Mutares ...

Natürlich kostet eine Sanierung Geld und Zeit. Um so erstaunlicher, dass Mutares immer schneller wächst, die Pipeline an Firmen immer mehr wird, der Umsatz steigt, die Anzahl der sanierten Firmen wächst

Die Holding hat 385 Mio. EUR Schulden (die Anleihen) und Mittelabflüsse von über 200 Mio. EUR pro Jahr (138 Mio. EUR Kosten, 40 Mio. EUR Anleihezinsen und 40 Mio. EUR Dividende)! Wenn da keine Exits kommen, gehen die Lichter ganz schnell aus. Da ist der Zeitpunkt der Exits natürlich nicht völlig frei wählbar. Die Umsätze und Beratungsleistungen plus ggf. Dividenden aus den Beteiligungen (sofern dort Liquidität vorhanden ist) reichen nicht aus, um diese Ausgaben zu decken, deswegen sind Exits zwingend notwendig. P.S.: Bei Verkäufen und IPOs gibt es ein paar mehr Einflussfaktoren als das KGV. Jede Beratungsrechnung mindert den Wert der Beteiligung zum Exit, das sind quasi Vorschüsse!

Im Endeffekt wie ein Bauträger, der will kein Vermieter werden, und seine Finanzierung ist auch nur für mittlere Haltedauer ausgelegt.

Natürlich ist der Gewinn pro Jahr kleiner als der Exit Erlös, sonst wäre der KGV bei 1. Warum sollten die Beteiligungen signifikant günstiger sein, als branchenüblich. Ideal ist ein Firma mit 100 Millionen Umsatz, die überschaubaren Verlust macht und aus einer Branche kommt, wo ein KGV von 20 normal ist. Dann saniert Mutares das Ding 3 bis 4 Jahre. Dann macht diese Firma vielleicht inzwischen 150 Millionen Umsatz und einen Gewinn von 10 Millionen. Dann Exit oder IPO mit einem KGV von 20 macht mal eben 200 Millionen. Ein bisschen Sanierungskosten abziehen, aber ordentlich Beratungsgebühr von 2% vom Umsatz jedes Jahr kassiert. Fertig. Warum sollte Mutares sanierte Firmen verramschen? Dann warten sie lieber ab, kassieren solange den Gewinn, bzw. der bleibt in der Beteiligung und die Beteiligung investiert und wächst weiter. Und Mutares kassiert weiter 2% des Umsatz als Gebühr, hat aber wenig Arbeit, da die Beteiligung bereits saniert ist. Vielleicht noch kleiner Feinjustierungen, die den Gewinn weiter nach oben treibt. Im Idealfall findet sich eine Firma, die genau das braucht, was die Beteilung macht, so dass vielrSynergieeffekte eintreten.

Klarstellung für Dich: Der Gewinn einer Beteiligung ist (im Normalfall) geringer als der Exit-Erlös dieser Beteiligung. Dass die verschiedenen Beteiligungen an dieser Stelle nicht vergleichbar sind, ist klar. Unterm Strich geht's um die Exits - Laumann hat für 2025 und 2026 Exit-Erlöse > 200 Mio EUR angekündigt, dann hat sich die ganze Diskussion ohnehin erübrigt.

Das ist eine Besonderheit des Geschäftsmodells und wird bei Mutares nur so aufgehängt, weil Mutares äußerst aggressiv wächst was den handelnden Person zu verdanken ist. Zum anderen ist auch die Größe der Beteiligung ausschlaggebend. Beispiel: Wenn Steyr Gewinne erzielt ok....wenn aber Amaneos Gewinne erzielt, werden diese in der Regel höher sein (als ein den kleinen Beteiligungen). Pauschal kann und sollte man das nicht beurteilen. Es kann sich natürlich sein dass 4 kleine Beteiligungen mehr Gewinn erzielen, als eine große Beteiligung und da sind wir wieder an dem Punkt, der Mutares zum Reizunternehmen macht. Der Grad der Transparenz...😁

Das ist eine Besonderheit des Geschäftsmodells und wird bei Mutares nur so aufgehängt, weil Mutares äußerst aggressiv wächst was den handelnden Person zu verdanken ist. Zum anderen ist auch die Größe der Beteiligung ausschlaggebend. Beispiel: Wenn Steyr Gewinne erzielt ok....wenn aber Amaneos Gewinne erzielt, werden diese in der Regel höher sein (als ein den kleinen Beteiligungen). Pauschal kann und sollte man das nicht beurteilen. Es kann sich natürlich sein dass 4 kleine Beteiligungen mehr Gewinn erzielen, als eine große Beteiligung und da sind wir wieder an dem Punkt, der Mutares zum Reizunternehmen macht. Der Grad der Transparenz...😁

Die grundsätzliche Aussage von Fichtenelch ist schon korrekt: Wenn Mutares keine Exit-Erlöse (für Matze: das sind Verkäufe und IPOs) erzielt, dann wird die Liquidität knapp. Das hat aber nichts mit einem Schneeballsystem zu tun. Dass die sanierten und exitfähigen Beteiligungen größtenteils Gewinne ausweisen, ist zwar korrekt - aber diese Gewinne sind a) deutlich geringer als die Exit-Erlöse und b) gibt es einen erheblichen Unterschied zwischen Gewinn und Liquidität, die ggf. an die Holding abgeführt werden kann.

Mh..... Das hört sich doch erstmal ganz logisch und vernünftig und nachvollziehbar an, was Fichtenelch schreibt, oder nicht????

Die ständigen Akquisitionen von Mutares verdecken die Verluste aus früheren, weniger erfolgreichen Beteiligungen und Exits. Dies führt zwar zu einem Umsatzwachstum, jedoch nicht zu einer nachhaltigen Steigerung der Profitabilität. Sollten in Zukunft keine erfolgreichen Exits gelingen, könnte der Cashflow austrocknen. Meiner Meinung nach ist Mutares kein klassisches Schneeballsystem, jedoch bestehen erhebliche mechanismenähnlich Risiken. Davon abgesehen ist die Dividende extrem hoch. Irgendwie müssen in Zukunft sowohl die hohen Restrukturierungskosten, als auch die hohen Darlehenszinsen, als auch die hohe Dividende finanziert werden. Wie soll das gelingen, wenn die Exits mal eine Zeit lang nicht so gut laufen? Eine kleine Wirtschaftsschwäche reicht aus und das Kartenhaus fällt in sich zusammen.