Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RHM Forum: Aktien User: Ruuudi

Ich gebe auch nicht Papperger (danke für die Richtigstellung, typisch Autofill🤣) die alleinige Schuld. Als CEO steht er natürlich im Fokus, aber ich schreibe häufig von Rheinmetall und nicht alleine personalisiert auf ihn. Mir geht's auch nicht um fixfertige Kommentare die im Vorfeld erstellt wurden, so etwas impliziert ja automatisch, dass das Management vorab Bescheid wusste. Wie wir aber bereits festgehalten haben, scheint dies eben nicht der Fall gewesen zu sein. ImbAnschluss war der eigentliche Vorgang der Öffentlichkeit hinreichend bekannt und somit keine Insiderinformation, die den Kurs beeinflusst, denn der war ja bereits nach unten abgerauscht. Somit wäre eine Adhoc-Pflicht nicht mal ansatzweise gegeben, kein Fall für BaFin. Ich habe, um es auch zeitlich klar einzugrenzen, in Bezug auf F-126 ein Statement von RHM, in welcher Form auch immer, nach der Veröffentlichung, bspw. Wochenende, erwartet. Den möglichen Inhalt skizzierte ich bereits. Auch wenn es letztlich nur eine Wiederholung bzw. Zusammenfassung von bereits im Laufe der letzten Monate veröffentlichten Infos bzgl. Lösung der Probleme bei F-126 und Realisierung des Projektes aus Sicht von Rheinmetall gewesen wäre. Der Standpunkt von RHM wäre deutlich gewesen, auch bzgl. Zukunft von NVL und auch Rheinmetall. Übrigens Pistorius hat "seine" Sicht der Dinge sehr wohl präsentiert, da brauchte es auch erstmal keine Befragung zu. Andauernde Probleme, zeitlich ungewisser Rahmen, Kostenexplosion, daher setzt man auf eine realistische und kostengünstigere Lösung. Natürlich ist damit nicht alles gesagt, aber erstmal ist das Narrativ verbreitet.... Warum erfolgt keine Stellungnahme des ebenfalls betroffenen Beteiligten Rheinmetall? Waren überzeugt die Probleme gelöst zu haben, bedauern die Entscheidung, akzeptieren sie, aber kein Beinbruch für die weitere strategische Entwicklung der Marinesparte, haben weitere Top-Produkte, als Beitrag für die kommunizierten des Konzerns bis 2030 spielte der Auftrag nur eine untergeordnete Rolle, sind überzeugt und stark genug um diesen Wegfall zu kompensieren. Die Ausprägung der einzelnen Punkte sollten gewichtet werden um die unterschiedliche Meinung zum Aus und den Kommentaren der Analysten herauszustellen. Und genau das, nicht unbedingt mehr, aber keinesfalls weniger, erwarte ich von einem modernen Dax-Unternehmen in Sachen Öffentlichkeitsarbeit. Wir haben hier in der Vergangenheit zum Thema "Splitting-Für und wider" über die Sichtweise des Unternehmens auf "Ankeraktionäre" geschrieben. Denkst Du diese Ankeraktionäre erwarten nicht mindestens das Gleiche? Ich glaube fest, dass die bereits eine entsprechende Mitteilung, wahrscheinlich noch wesentlich detaillierter zur Lage vom Unternehmen erhalten haben. Denn auch in deren Depots sind die Kurswerte abgerauscht und das nominal in wesentlich größerem Ausmaß als bei uns. Da wäre eine wie oben beschriebene Stellungnahme, für die breite Masse zur Beruhigung durchaus angebracht gewesen. Das mal nur zur aktuellen Lage. Einig sind wir uns ja, dass Rheinmetall in Sachen medialer Kommunikation durchaus noch viel Luft nach oben hat.

Thema Iran dachte ich mir schon vor 2 Wochen als bei NTV „Iran-Krieg im Liveticker“ entfernt wurde…..war sicher nicht ohne Hintergrund.

Verteidigung ist ja nun auch kein komplett öffentliches Thema, vieles läuft unter Verschluss. Wir haben und werden nicht alles erfahren. Im Rahmen des Sicherheitsaspekts auch gut, neugierig bin ich dennoch. Was mich zunehmend stört ist der zunehmende innereuropäische Druck auch andere Firmen zu berücksichtigen. Es wurden ja schon mehrInvestitionen in start ups gefordert…..mM ja alles schön und gut, aber in der aktuell kritischen Situation liebe dort investieren, wo auch funktionierende Technik ist. Keine Ahnung ob meine Gedanken „folgbar“ sind. Wieso wird eigentlich so wenig vom Iran Konflikt berichtet? Das wird die Wirtschaft auch erneut schwächen

Verteidigung ist ja nun auch kein komplett öffentliches Thema, vieles läuft unter Verschluss. Wir haben und werden nicht alles erfahren. Im Rahmen des Sicherheitsaspekts auch gut, neugierig bin ich dennoch. Was mich zunehmend stört ist der zunehmende innereuropäische Druck auch andere Firmen zu berücksichtigen. Es wurden ja schon mehrInvestitionen in start ups gefordert…..mM ja alles schön und gut, aber in der aktuell kritischen Situation liebe dort investieren, wo auch funktionierende Technik ist. Keine Ahnung ob meine Gedanken „folgbar“ sind. Wieso wird eigentlich so wenig vom Iran Konflikt berichtet? Das wird die Wirtschaft auch erneut schwächen

Das Problem was ich nur sehe ist das gerade in Deutschland bei den Panzer Projekten (egal welche!!) auch nicht wirklich was voran geht.

Ja so habe ich es auch in Erinnerung, dazu der hohe Wert der Stahlarbeiter dort. Dazu mein Gedanke, Weg zum Verschiffen auch nicht weit.🤔

Wurde bei der Übernahme von NVL nicht erwähnt, dass man, falls der F126-Auftrag nicht zustande kommt, dort relativ unkompliziert und wahrscheinlich sehr erfolgreich Panzer produzieren könnte?

Lese gerade, dass nun auch die Modernisierung der F123 eventuell von Pistorius gestoppt werden soll?? Hat da jemand nähere Infos? Dieser link hier liegt hinter Paywall: https://table.media/security/news/f126-boris-pistorius-verkuendet-das-aus-und-hinterfragt-auch-die-modernisierung-von-f123

In der Einschätzung deiner Meinung zum Kursverlauf sind wir uns hier wohl alle einig. Diese 20 % Kursrückgang sind nur alleine wegen dem Auftrag nicht zu erklären und übertrieben. Mehr als die Hälfte von den 20 % gehen wahrscheinlich auf das verlorene Vertrauen in die Umsetzung und die Politik.

Moin Bei dem Kursrutsch kann man auch umgekehrt die folgende Frage stellen „ist der Kurs nur wegen der F 126 so gestiegen?“ Ok Auftrag 12 Mrd incl Instition Werft sind scheinbar futsch….dennoch gibt es mehrere Aufträge, die die Summe 12 Mrd vermutlich erreichen werden. Vielmehr belastend mM doch eher die Gesamtstimmung, dass es RHM nicht zugetraut wird die Aufträge wie geplant umzusetzen und als Beweis dafür wurde die letzte Verschiebung gewertet. Daher die kommenden Zahlen umso wichtiger. So nun Faden verloren Zofft euch nicht…kommt eh wie es kommt Und ich denke die Werft- Investitionen werden sich auch noch rentieren eines Tages. Wenn Tatsache das TK Gelände gekauft wird….

Das ist mir ehrlich gesagt etwas zu simpel, alles immer auf Herrn Papperger (ohne b), „Armin“ oder „Pappi“ zu reduzieren. Ich gebe Dir Recht bzw. sehe es auch so, dass die Unternehmenskommunikation immer noch sehr mittelständisch aufgestellt ist. Das ist schon länger nicht mehr zeitgemäß. (Es gäbe noch weitere Aspekte der Mittelständigkeit, aber das würde an dieser Stelle zu weit führen …) Es hat sich auch in dem aus meiner Sicht im Interview mit Simon Shuster (The Atlantic) gezeigt, dass im Nachhinein aus dem Ruder gelaufenen zu sein scheint. Ich hab Anfang April intensiv analysiert, was da kommunikativ alles unglücklich und schief gelaufen ist, es aber letztlich nicht mehr geteilt. Fakt scheint mir, dass die breite Euphorie und Begeisterung für Rheinmetall nur so lange Bestand hatte, wie es mit dem Kurs in großen Schritten aufwärts ging. Da hat sich auch nahezu keiner fürs Unternehmen interessiert, gleichwohl alle damit identifiziert. Der CEO - einer ansonsten auf Diskretion bedachten Branche - mutierte innert kürzester Zeit zum „Popstar“. Auch weil er Dinge unverblümt aussprach, die Andere nur unter Windungen zum Stottern gebracht hätten. Damit ist er m.E. auch ein Seelenverwandter des Verteidigungsministers. Jetzt - wo sich seit geraumer Zeit der Kurs von den früheren Zuwächsen verabschiedet hat bzw. auch Einbrüche zu verkraften, sind - werden die Sachverhalte wieder völlig losgelöst von den mittelfristigen Perspektiven des Unternehmens kommentiert und „Schuldige“ gesucht. Zur F126 könnte man genauso, wenn nicht besser, den Verteidigungsminister Pistorius befragen? Sollte nicht zuerst Jener eine „Erklärung“ abgeben, was genau denn da gelaufen ist ? Er wird es nicht tun … Und was soll Rheinmetall unmittelbar im Vorfeld der Q-Berichterstattung zu einer Entscheidung des BMVg kommentieren? „Wir wurden überrascht … bedauern die Entscheidung … halten diese für falsch … haben aber noch a), b) und c) in der Hinterhand …“ Der Kurs ist letzte Woche für die Mehrzahl der Markteilnehmer drastischer eingebrochen, als dies auch nach meinem Verständnis Sinn ergibt. Das ist völlig überzogen. Damit war auch nicht zu rechnen. Auf die Jahre vor 2031 wird das m.E. auch 0,0 Einfluss haben. Der Einfluss auf den fair Value der Analysten ist demzufolge auch äußerst begrenzt. Bei einer Kommentierung wäre genauestens zu prüfen, was genau da kommuniziert wird - sonst ist es nämlich definitiv adhoc-pflichtig. „Art. 17 Absatz 1 Unterabsatz 1 MMVO verpflichtet Emittenten von Wertpapieren zur unverzüglichen Veröffentlichung von Insiderinformationen, die ihn unmittelbar betreffen. Als Insiderinformationen gelten nach Artikel 7 Absatz 1 a MMVO Informationen über Umstände, die hinreichend konkret sowie nicht öffentlich bekannt sind und sich eignen, den Börsenkurs eines Wertpapiers erheblich zu beeinflussen.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Ad-hoc-Publizität Hätte tatsächlich bereits oder zeitnah ein fixfertiger Kommentar in der Schublade gelegen, wäre u.U. der Kurs die Folgetage nach oben gesprungen. Ein Fall für die BaFin … Ich verstehe, dass Du (wie Du es Samstag selber formuliert hast) „etwas angefressen“ bist. Das bin ich auch. Und ich suche nach Erklärungen bzw. Zusammenhängen. Die Entscheidung im März 2026 pro NVL kann ich aus unternehmerischer Sicht nachvollziehen, obwohl ich einem Einstieg in den Marinebereich (seit den 2024er-Überlegungen, Marine Systems von TK zu übernehmen) bekanntlich eher skeptisch gegenüberstand (Überdehnung). Meiner Meinung nach gab und gibt es - für uns nicht unmittelbar erkennbare - Einflussfaktoren auf parallelen (politischen) Ebenen. Aber es bleiben letztendlich Spekulation und unterschiedliche Meinungen. Zumindest Letzteres ist im Sinne eines konstruktiven Diskurses auch gut so.