Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RHM Forum: Aktien User: Ruuudi

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-09/69664954-rheinmetall-ag-auftragsbestand-waechst-umsetzung-bleibt-im-fokus-halten-098.htm

https://x.com/RCRaven1/status/2102729409568330098 trifft genau meine Einstellung zur Sache --> und dazu hatte Pistorius heute auch etwas zu sagen. Sinngemäß "individuelle wissenschaftliche Meinungen kann man zwar zulassen, sie sind aber für mich nicht Handlungsweisend" damit ist definitiv das Kieler Institut und deren Kritik am Wehretat gemeint

Exakt und heute um 14:15 steht der Verteidigungsminister dann auch noch dem Parlament in der Fragerunde zur Verfügung. Ich denke mal es wird thematisch auch viel um beschleunigtes Beschaffungswesen drehen. Aber ich bin zuversichtlich, dass auch einige Antworten auf den strategischen Vorteil aller Systeme hingewiesen wird. Die Leute sollen die Verantwortung für die Verteidigung unbedingt den Profis überlassen. im Verteidigungsministerium und in der Bundeswehr gibt es sicher den ein oder anderen, der weiß was er tut. :D

Hier zur Nachverfolgung Tagesordnung Verteidigungsausschuss https://www.bundestag.de/resource/blob/1216258/to_34-sitzung_23-09-2026.pdf Statement des Ministers (BMVg) https://www.bmvg.de/de/presse/statement-boris-pistorius-nach-dem-verteidigungsausschuss-6157468

BERLIN (dpa-AFX) - Verteidigungsminister Boris Pistorius hat Kritik an den Rüstungsprogrammen für die Bundeswehr zurückgewiesen. Der Vorwurf, es werde zu viel Geld in veraltete Technologie gesteckt, führe "schlicht und ergreifend in die falsche Richtung", sagte der SPD-Politiker nach einer Sitzung des Verteidigungsausschusses in Berlin. Er verwies als Beispiel auf den neuen Kampfpanzer Leopard 2 A8. "Der ist alles, aber kein Altmetall. Das ist ein Hightech-Gerät", sagte Pistorius. Der Mann hat Format und schwimmt gegen den Strom. Ich hoffe das sich die CDU aufgrund der Wahlniederlagen nicht vom Kurs abbringen lässt. Anders als ein wildes Umsichschlagen, kann man die Kritik nicht bezeichnen. Dann sollte man eher andere Ressortleiter mal interviewen wo das ganze Geld hinverschwendet wird

Richtig!!!! Hat wohl das Pentagon so kommuniziert das im Falle einer Vergabe der Antrieb natürlich separat ausgeschrieben wird und wird sich denke ich (gerade in aktueller Situation) mehr um „MAGA“ drehen als um einiges andere….. Wäre schön wenn das bei uns Europäer mehr so wäre…..

Danke für den Hinweis - da steckst Du tiefer drin. Die dt. Zusammenfassungen bei der Recherche schienen irrtümlich auf Renk hinzudeuten. Auch der Hinweis, dass Grundlage des XM30-Prototypen die alte ASCOD-Plattform mit Renk als Standardlieferant sei, führte zu dem Rückschluss. Liest man die Originalquellen nach, findet sich zunächst kein Hinweis mehr auf den endgültigen Getriebehersteller. Macht GDLS immer noch ein Geheimnis darum und warum ist das so? SAPA Transmission ist allerdings - wie Renk - kein originärer US-Hersteller. Die Muttergesellschaft ist spanisch. Wenn GDLS keinen Zugriff auf Allison Transmission bekam (weil Team Lynx), könnte das „Advantage Lynx“ bedeuten … Denkbar wäre allenfalls, dass GDLS im Falle seines Auftragsgewinns klammheimlich Allison Transmission (aus dem dann Verliererteam) an Bord holt. Business ist manchmal halt Dirty …

Guten Morgen zusammen !👋 Ich denke auch, dass die Chancen 50:50 stehen. Team Lynx wird vielleicht als „American“ wahrgenommen, dennoch ist die Konkurrenz mit GDLS ein schweres Kaliber. Es wird spannend sein zu sehen, wer sich letztlich mit seinem Angebot durchsetzt - ich vermag es nicht vorher zusagen. Im Team Lynx spielt mit Allison auf Seiten Rheinmetalls der Transmissionhersteller der amerikanischen Abrams Panzer mit. Deren deutscher Wettbewerber Renk wiederum ist bei GDLS für den Wolf an Bord. Entscheidend könnte auch werden, wie überzeugend die Produktion auf unterschiedliche Dienstleister als Hersteller geplant ist. Denn es geht um Tempo - ähnlich, wie im WW II Flugzeuge, Tanks und Schiffe von mehreren Herstellern, die nicht Entwickler waren, hergestellt wurden. „Tempo“ ist vermutlich auch der Hintergrund dessen, dass die ursprünglich für Ende 2027 geplante, finale Entscheidung, mit „early 2027“ bezeichnet wird. Dennoch: „early“ wäre m.E. als beginnendes Q3/2027 zu verstehen. So oder so: es ist noch ein wenig Zeit. Und bis dahin steht m.E. die konkrete Ausgestaltung (Initiale Stückzahl, Varianten) von „Arminius“ an. Mit der „üblichen Verspätung“ der bürokratischen Mühlen (zu still ruht der See) ist mit der Auftragserteilung vielleicht auch erst im Q1/2027 zu rechnen ?