ROCK TECH LITHIUM WKN: A1XF0V ISIN: CA77273P2017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

0,613 EUR
±0,00 % ±0,000
12:58:05 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 61.274
Magish1
Magish1, 03.01.2025 18:23 Uhr
0
Und wann kommt das Geld jetzt ? 😅😅
Lithiumtrader02
Lithiumtrader02, 03.01.2025 18:22 Uhr
0

Genau das habe ich doch geschrieben. Der Bund hat den Topf von STARK gefüllt. Die Länder entscheiden, wie und für wen das Geld ausgegeben wird. Der Bund legt also praktisch die Verantwortung, was mit dem Geld geschehen soll, in die Hände der Länder (im Fall von STARK nicht alle Bundesländer). Brandenburg hat das Geld für Rock "genehmigt" und ist bereit aus ihrem Topf 90mio. bereitzustellen. Finanziert hat das aber eigentlich Der Bund. Das BMWK oder BAFA sind bei der eigentlichen Entscheidung aber raus. Diese klären nur noch den rechtlichen Rahmen und geben ein finales go. Also die werden prüfen, ob mit dem Geld vom Bund kein Schindluder getrieben wird und alles ordentlich abläuft.

Ja
D
Daswirdschonwerden, 03.01.2025 18:21 Uhr
0

Hab mir das nochmal angesehen. Die Erklärung in der FAQ ist etwas verwirrend. Die Fördergelder des STARK-Programms werden am Ende vom Bund zur Verfügung gestellt, nicht vom Land. Der Haushalt des Landes Brandenburg wird damit im Gegensatz zum GRW-Programm Null belastet. "STARK – zur Stärkung der Transformationsdynamik und Aufbruch in den Revieren und an den Kohlekraftwerksstandorten – ist derzeit mit rd. 2,8 Mrd. € die größte Bundesmaßnahme für Kohlereviere und strukturschwache Kohlekraftwerksstandorte. Ein Teil davon soll in die neue Fördermöglichkeit fließen. Sie wird aus den bis zu 41,09 Mrd. € finanziert, mit denen der Bund bis 2038 die Reviere und strukturschwachen Standorte von Kohlekraftwerken unterstützt." Quelle: https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2024/10/20241016-klimafreundliche-technologien-kohleregionen.html

Genau das habe ich doch geschrieben. Der Bund hat den Topf von STARK gefüllt. Die Länder entscheiden, wie und für wen das Geld ausgegeben wird. Der Bund legt also praktisch die Verantwortung, was mit dem Geld geschehen soll, in die Hände der Länder (im Fall von STARK nicht alle Bundesländer). Brandenburg hat das Geld für Rock "genehmigt" und ist bereit aus ihrem Topf 90mio. bereitzustellen. Finanziert hat das aber eigentlich Der Bund. Das BMWK oder BAFA sind bei der eigentlichen Entscheidung aber raus. Diese klären nur noch den rechtlichen Rahmen und geben ein finales go. Also die werden prüfen, ob mit dem Geld vom Bund kein Schindluder getrieben wird und alles ordentlich abläuft.
Orbiter1
Orbiter1, 03.01.2025 18:11 Uhr
0

Ich habe doch oben versucht es vielleicht zu erklären. Man macht sich beim STARK Programm aus meiner Sicht eben weniger abhängig vom Bund, weil das Geld eben nur vom Land allein kommt. Das GRW wäre kofinanziert. Also hätte sich der Bund vermutlich an den 90mio. beteiligen müssen. Ist eine Kofinanzierung, wie im GRW, denn Pflicht, oder könnte das Land Brandenburg freiwillig auf eine Kofinanzierung verzichten und die Kosten selbst übernehmen? Ich halte es also eigentlich für sehr klug auf das STARK-Programm zu switchen, um den Bund aus der Verantwortung zu nehmen.

Hab mir das nochmal angesehen. Die Erklärung in der FAQ ist etwas verwirrend. Die Fördergelder des STARK-Programms werden am Ende vom Bund zur Verfügung gestellt, nicht vom Land. Der Haushalt des Landes Brandenburg wird damit im Gegensatz zum GRW-Programm Null belastet. "STARK – zur Stärkung der Transformationsdynamik und Aufbruch in den Revieren und an den Kohlekraftwerksstandorten – ist derzeit mit rd. 2,8 Mrd. € die größte Bundesmaßnahme für Kohlereviere und strukturschwache Kohlekraftwerksstandorte. Ein Teil davon soll in die neue Fördermöglichkeit fließen. Sie wird aus den bis zu 41,09 Mrd. € finanziert, mit denen der Bund bis 2038 die Reviere und strukturschwachen Standorte von Kohlekraftwerken unterstützt." Quelle: https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2024/10/20241016-klimafreundliche-technologien-kohleregionen.html
Lithiumtrader02
Lithiumtrader02, 03.01.2025 17:49 Uhr
0
Der Bund wird noch für andere Töpfe, z.B. Rohstoff-Fonds relevant.
Lithiumtrader02
Lithiumtrader02, 03.01.2025 17:48 Uhr
0

Ich habe doch oben versucht es vielleicht zu erklären. Man macht sich beim STARK Programm aus meiner Sicht eben weniger abhängig vom Bund, weil das Geld eben nur vom Land allein kommt. Das GRW wäre kofinanziert. Also hätte sich der Bund vermutlich an den 90mio. beteiligen müssen. Ist eine Kofinanzierung, wie im GRW, denn Pflicht, oder könnte das Land Brandenburg freiwillig auf eine Kofinanzierung verzichten und die Kosten selbst übernehmen? Ich halte es also eigentlich für sehr klug auf das STARK-Programm zu switchen, um den Bund aus der Verantwortung zu nehmen.

Der Bund bleibt per Definition immer in der Verantwortung. Aber nicht für die Zahlung, sondern für den rechtlichen Rahmen. ,Der Bund gewährt(!) Förderungen aufgrund dieser Fördergrundlage (STARK) ' STARK ist in diesem Fall nur der Zahlungsweg für die zugesagten Landesgelder unter Genehmigung des Bundes. Da muss der Bund gar nichts beisteuern außer einem symbolischen Go. Weil wir Teil der EU sind! In diesem Fall wird offenbar das Landesgeld als Drittmittelgeld ersetzt und damit wird automatisch die Förderung des Bundes (bis auf 10 Mio EBA) reduziert. Das zugrunde liegende Programm müsste auch nicht primär das GRW, sondern das InvKG sein, jedenfalls im Fall von Rock Tech.
D
Daswirdschonwerden, 03.01.2025 17:44 Uhr
0
Der Bund hat ja bereits einmal eine Absage erteilt. Also warum nicht den Bund "ausschließen", aber trotzdem Gelder vom Bund verwenden, um das Geld nicht anderweitig im Landeshaushalt auftreiben zu müssen .
Lithiumtrader02
Lithiumtrader02, 03.01.2025 17:43 Uhr
0

Die Novellierung des STARK Programms im August 2024 ändert nichts an der Erweiterung des GRW-Programms um die BKR-Transformationstechnologien die letztes Jahr die Basis für den LoI war, s.o. Macht ja auch Sinn. GRW ist nicht nur auf die Kohleregionen beschränkt. Eine Förderung wäre folglich auf Basis von GRW oder STARK denkbar. Beiden liegt die BKR-Transformationstechnologien zugrunde. Und in Punkt 8.1 der Förderrichtlinie geht es lediglich um die administrierenden Stellen. Und das auch noch mit einem veralteten Stand. Typisch Lügenbaron. Das hat aber mit meiner Frage nichts zu tun. Die lautet weiterhin. Warum erneuert man nicht einfach den ausgelaufenen LoI? Stattdessen macht man sich über den STARK-Prozess ein Stück weit vom Bund und vom BMWK abhängig und es gibt keine Chance auf Kofinanzierung.

Unglaublich, wie wenig Ahnung du hast und mit welcher Vehemenz du diese vertrittst. Was meinst du wohl, warum nicht einfach der LoI verlängert wurde? Jemand der ewig behauptet hat, das damalige LoI mit Mercedes hätte keinen Wert, bis es in einen verbindlichen Vertrag umgewandelt wird, stellt heute diese Pseudofrage? Kleiner Tipp: beschränke dich lieber auf die Kommentierung von Postings anderer Forennutzer. Da wirkst du sicherer.
D
Daswirdschonwerden, 03.01.2025 17:41 Uhr
0

Die Novellierung des STARK Programms im August 2024 ändert nichts an der Erweiterung des GRW-Programms um die BKR-Transformationstechnologien die letztes Jahr die Basis für den LoI war, s.o. Macht ja auch Sinn. GRW ist nicht nur auf die Kohleregionen beschränkt. Eine Förderung wäre folglich auf Basis von GRW oder STARK denkbar. Beiden liegt die BKR-Transformationstechnologien zugrunde. Und in Punkt 8.1 der Förderrichtlinie geht es lediglich um die administrierenden Stellen. Und das auch noch mit einem veralteten Stand. Typisch Lügenbaron. Das hat aber mit meiner Frage nichts zu tun. Die lautet weiterhin. Warum erneuert man nicht einfach den ausgelaufenen LoI? Stattdessen macht man sich über den STARK-Prozess ein Stück weit vom Bund und vom BMWK abhängig und es gibt keine Chance auf Kofinanzierung.

Ich habe doch oben versucht es vielleicht zu erklären. Man macht sich beim STARK Programm aus meiner Sicht eben weniger abhängig vom Bund, weil das Geld eben nur vom Land allein kommt. Das GRW wäre kofinanziert. Also hätte sich der Bund vermutlich an den 90mio. beteiligen müssen. Ist eine Kofinanzierung, wie im GRW, denn Pflicht, oder könnte das Land Brandenburg freiwillig auf eine Kofinanzierung verzichten und die Kosten selbst übernehmen? Ich halte es also eigentlich für sehr klug auf das STARK-Programm zu switchen, um den Bund aus der Verantwortung zu nehmen.
Orbiter1
Orbiter1, 03.01.2025 17:32 Uhr
0
Die Novellierung des STARK Programms im August 2024 ändert nichts an der Erweiterung des GRW-Programms um die BKR-Transformationstechnologien die letztes Jahr die Basis für den LoI war, s.o. Macht ja auch Sinn. GRW ist nicht nur auf die Kohleregionen beschränkt. Eine Förderung wäre folglich auf Basis von GRW oder STARK denkbar. Beiden liegt die BKR-Transformationstechnologien zugrunde. Und in Punkt 8.1 der Förderrichtlinie geht es lediglich um die administrierenden Stellen. Und das auch noch mit einem veralteten Stand. Typisch Lügenbaron. Das hat aber mit meiner Frage nichts zu tun. Die lautet weiterhin. Warum erneuert man nicht einfach den ausgelaufenen LoI? Stattdessen macht man sich über den STARK-Prozess ein Stück weit vom Bund und vom BMWK abhängig und es gibt keine Chance auf Kofinanzierung.
unsernightrider
unsernightrider, 03.01.2025 17:29 Uhr
0
CA aktuell +11% ist da was im Busch ?
D
Daswirdschonwerden, 03.01.2025 17:07 Uhr
0
Vielleicht war beim GRW-Programm auch eben genau der Bund das Problem. Eben weil dieser sich mit der Hälfte an den 90mio. hätte beteiligen müssen. Der Einfluss auf die Entscheidung, ob gefördert wird, läge dann auch beim Bund. Oder es ist über das STARK-Programm für das Land Brandenburg besser, weil sie das Geld aus dem Topf, der vom Bund gefüllt wurde, nehmen können und nicht irgendwo sonst aus dem Haushalt nehmen müssten. Weil, wenn es über das GRW gelaufen wäre, hätte das Land Brandenburg das Geld ja vermutlich nicht einfach aus dem STARK-Topf nehmen können. Die Gelder sind ja zweckgebunden.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
Thema
1 ROHÖL WTI Hauptdiskussion ±0,00 %
2 Microvast ±0,00 %
3 RHEINMETALL Hauptdiskussion -0,01 %
4 Diginex -2,31 %
5 Canopy Hauptforum +0,37 %
6 BP Hauptdiskussion ±0,00 %
7 NVIDIA Hauptdiskussion +0,20 %
8 Hexagon Purus ±0,00 %
9 ROHÖL BRENT Hauptdiskussion -1,20 %
10 Trading- und Aktien-Chat
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Microvast ±0,00 %
2 RHEINMETALL Hauptdiskussion -0,01 %
3 Diginex -2,31 %
4 Canopy Hauptforum +0,37 %
5 BP Hauptdiskussion ±0,00 %
6 NVIDIA Hauptdiskussion +0,20 %
7 Security der nächsten Generation ±0,00 %
8 AMC ENTERTAINMENT Hauptdiskussion -0,59 %
9 FuelCell Energy Inc Registered Shs Hauptdiskussion -0,11 %
10 Hexagon Purus ±0,00 %
Alle Diskussionen