Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

2,251 EUR
+0,04 % +0,001
16. Mai 2026, 12:58 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 28.627
A
Aktiensucher0711, 12.12.2025 13:35 Uhr
0
Letztlich also teuer, aber als Grundlastträger mit Hilfe von Subventionen und CO2-armer Erzeugung mit guter Versorgungssicherheit für manche Länder interessant, wahrscheinlich aber eher politisch und weniger wirtschaftlich.
T
Tertullianus, 12.12.2025 13:35 Uhr
0

Ob man die älteren AKW noch am Laufen hätte lassen sollen: Wie lange denn?

Ursprünglich sollten sie bis in die 40ger Jahre laufen. Ich denke, das geplante Ende wäre vernünftig gewesen
T
Tertullianus, 12.12.2025 13:34 Uhr
0

Zumindest bei neuen AKW sind die Gestehungskosten je kWh teils sehr hoch (13,6 bis 49 Cent) und in jedem Fall bereits höher als bei PV und Windkraft. Dazu kommen Kosten für die sichere Endlagerung für Jahrtausende.

Das ist richtig. Diejenigen die die bauen bedenken aber die Ausfälle durch fehlenden Strom in einem Industrieland, die Energiekosten der KI und natürlich die Frage, wie viel Fläche man verwenden kann pro erzeugte Energieeinheit. Wie gesagt: dumm werden die anderen Staaten nicht sein
A
Aktiensucher0711, 12.12.2025 13:28 Uhr
0
Ob man die älteren AKW noch am Laufen hätte lassen sollen: Wie lange denn?
A
Aktiensucher0711, 12.12.2025 13:26 Uhr
0
Zumindest bei neuen AKW sind die Gestehungskosten je kWh teils sehr hoch (13,6 bis 49 Cent) und in jedem Fall bereits höher als bei PV und Windkraft. Dazu kommen Kosten für die sichere Endlagerung für Jahrtausende.
T
Tertullianus, 12.12.2025 13:19 Uhr
0

Mit Gestehungspreisen je kWh von 10 Cent und darunter - Tendenz sinkend - sind die alternativen Energiequellen zum Selbstläufer geworden. Es bleibt das Thema Dunkelflaute, wo Batteriespeicher in Zukunft einen Teil des Ausgleichs übernehmen werden, denn die Gestehungskosten bei Gaskraftwerken liegen eher über den alternativen Quellen mit 11 bis 18 Cent und darüber.

Das ist kein kleines Thema, sondern der Grund, wieso der Strom bei uns teuer ist. Die AKWs waren abgeschrieben. Damit wäre die Stromproduktion billig gewesen und perfekt, um Erneuerbare zu ergänzen. Das ist auch der Grund, wieso alle Industriestaaten nicht alleine auf Windräder und Solarenergie setzen (können). Meiner Meinung nach, ist es wahrscheinlich nicht der Fall, dass wir es mal wieder besser wissen als die anderen führenden Wirtschaftsnationen.
A
Aktiensucher0711, 12.12.2025 13:04 Uhr
1
Mit Gestehungspreisen je kWh von 10 Cent und darunter - Tendenz sinkend - sind die alternativen Energiequellen zum Selbstläufer geworden. Es bleibt das Thema Dunkelflaute, wo Batteriespeicher in Zukunft einen Teil des Ausgleichs übernehmen werden, denn die Gestehungskosten bei Gaskraftwerken liegen eher über den alternativen Quellen mit 11 bis 18 Cent und darüber.
H
Hafti, 12.12.2025 12:58 Uhr
1
Der Vulcan bricht aus 🌋🌋🌋 To the moooon 🚀🚀🚀
T
Tertullianus, 12.12.2025 12:44 Uhr
0
Dann passiert nämlich das, was Hans Werner Sinn im Buch "das grüne Paradoxon" befürchtet
T
Tertullianus, 12.12.2025 12:43 Uhr
0

Die Doppelstruktur wäre aber auch dann teuer, wenn wir ausschließlich auf Gas und Kohle setzen würden, weil auch fossile Kraftwerke nicht dauerhaft durchlaufen, Reservekapazitäten brauchen und enorme CO2-Kosten verursachen. Die heutigen Systemkosten sind also nicht allein durch den Ausbau der Erneuerbaren erklärbar. Dass „langfristig“ auch eine Wette ist, stimmt. Aber mindestens genauso ist es eine Wette, Milliarden in eine aussterbende fossile Infrastruktur zu stecken oder Kernkraft neu aufzurollen, und in dieser Zeit braucht man trotzdem Reservekapazitäten. Jede Option ist eine Wette, nicht nur die erneuerbare. Letztendlich haben wir uns aber auch weit genug von Vulcan entfernt wie du gesehen hast. Deswegen belassen wir es gerne so. Ich bin jedenfalls dankbar für das erste vernünftige Gespräch in diesem Forum seit langer Zeit.

Die CO2 Kosten sind politische Entscheidungen. Wir werden sehen, ob da so bleibt, wenn Indien, China und die USA nicht mitspielen wollen
T
Tertullianus, 12.12.2025 12:37 Uhr
0

Die Doppelstruktur wäre aber auch dann teuer, wenn wir ausschließlich auf Gas und Kohle setzen würden, weil auch fossile Kraftwerke nicht dauerhaft durchlaufen, Reservekapazitäten brauchen und enorme CO2-Kosten verursachen. Die heutigen Systemkosten sind also nicht allein durch den Ausbau der Erneuerbaren erklärbar. Dass „langfristig“ auch eine Wette ist, stimmt. Aber mindestens genauso ist es eine Wette, Milliarden in eine aussterbende fossile Infrastruktur zu stecken oder Kernkraft neu aufzurollen, und in dieser Zeit braucht man trotzdem Reservekapazitäten. Jede Option ist eine Wette, nicht nur die erneuerbare. Letztendlich haben wir uns aber auch weit genug von Vulcan entfernt wie du gesehen hast. Deswegen belassen wir es gerne so. Ich bin jedenfalls dankbar für das erste vernünftige Gespräch in diesem Forum seit langer Zeit.

Die Kernkraft stirbt ja nicht aus. Sie erlebt vielmehr eine Renaissance
T
Tertullianus, 12.12.2025 12:37 Uhr
2

Die Doppelstruktur wäre aber auch dann teuer, wenn wir ausschließlich auf Gas und Kohle setzen würden, weil auch fossile Kraftwerke nicht dauerhaft durchlaufen, Reservekapazitäten brauchen und enorme CO2-Kosten verursachen. Die heutigen Systemkosten sind also nicht allein durch den Ausbau der Erneuerbaren erklärbar. Dass „langfristig“ auch eine Wette ist, stimmt. Aber mindestens genauso ist es eine Wette, Milliarden in eine aussterbende fossile Infrastruktur zu stecken oder Kernkraft neu aufzurollen, und in dieser Zeit braucht man trotzdem Reservekapazitäten. Jede Option ist eine Wette, nicht nur die erneuerbare. Letztendlich haben wir uns aber auch weit genug von Vulcan entfernt wie du gesehen hast. Deswegen belassen wir es gerne so. Ich bin jedenfalls dankbar für das erste vernünftige Gespräch in diesem Forum seit langer Zeit.

Ich bin ja nicht dafür, nur auf Gas und Kohle zu setzen Ich war immer dafür, die Energiewende langsamer zu planen und nicht den vorhandenen Kapitalstock zu vernichten, sondern Kraftwerke, insbesondere Kernkraftwerke erst am Ende ihrer Lebenszeit abzuschalten und zu überlegen, ob man modernere Technologien für Kernenergie einsetzen kann. Wir haben aber die Forschung quasi verboten und alles abgerissen.
EliasBrd
EliasBrd, 12.12.2025 12:27 Uhr
0
Die Doppelstruktur wäre aber auch dann teuer, wenn wir ausschließlich auf Gas und Kohle setzen würden, weil auch fossile Kraftwerke nicht dauerhaft durchlaufen, Reservekapazitäten brauchen und enorme CO2-Kosten verursachen. Die heutigen Systemkosten sind also nicht allein durch den Ausbau der Erneuerbaren erklärbar. Dass „langfristig“ auch eine Wette ist, stimmt. Aber mindestens genauso ist es eine Wette, Milliarden in eine aussterbende fossile Infrastruktur zu stecken oder Kernkraft neu aufzurollen, und in dieser Zeit braucht man trotzdem Reservekapazitäten. Jede Option ist eine Wette, nicht nur die erneuerbare. Letztendlich haben wir uns aber auch weit genug von Vulcan entfernt wie du gesehen hast. Deswegen belassen wir es gerne so. Ich bin jedenfalls dankbar für das erste vernünftige Gespräch in diesem Forum seit langer Zeit.
T
Tertullianus, 12.12.2025 12:21 Uhr
0

Und die Gaskraftwerke werden am Ende des Tages nur gebaut weil DE GLEICHZEITIG aus Kohle UND Kernkraft aussteigt. Ein einzelner Gaskraftwerksblock kann halt innerhalb von wenigen Minuten einspringen, wenn Bedarf entsteht. Für diese Übergangsphase gibt es derzeit keine andere große Technologie. Das macht Gas aber auch weiterhin nicht zur Zukunftstechnologie.

Eben! Gaskraftwerke verbrauchen aber CO2, neue Kraftwerken kosten Geld und die Doppelstruktur muss bezahlt werden. Die Leute, die da arbeiten, sind eben auch dann zu bezahlen, wenn kein Gas verbrannt wird. Und das Gas wird durch CO2 Preise immer teurer.
T
Tertullianus, 12.12.2025 12:20 Uhr
0

Ich sehe ja sogar deine Punkte und ich wäre bspw. auch den Kernkraftausstieg anders angegangen. Aber die Behauptung, Strom sei teuer wegen Wind und Sonne, hält einer nüchternen Analyse nicht stand. Teuer wird Strom durch Gaspreise, CO₂-Kosten und veraltete konventionelle Infrastruktur. Erneuerbare Energien senken langfristig die Preise, nicht umgekehrt. Dass die Industrie über hohe Preise klagt, ist vor allem ein Ergebnis globaler Brennstoffmärkte und politischer Altlasten.

Doch, das hält der Analyse mehrerer Wissenschaftler wie Fuest oder Sinn stand. Auch das Ifo Institut war da eindeutig. Das teure ist die Doppelstruktur, nicht der Preis pro erzeugter KW/H. Was du unter "langfristig" subsumierst ist eine Wette in die Zukunft. Die Industrie haut aber jetzt ab. Und was weg ist, wird schwer zurück zu holen. Darum wäre es ja wichtig gewesen, einen bereits völlig abgeschrieben Kapitalstock mit den Kernkraftwerken zu erhalten, insbesondere auch deshalb weil die Gas-Strategie mit Russland schief ging.
EliasBrd
EliasBrd, 12.12.2025 12:19 Uhr
0
Und die Gaskraftwerke werden am Ende des Tages nur gebaut weil DE GLEICHZEITIG aus Kohle UND Kernkraft aussteigt. Ein einzelner Gaskraftwerksblock kann halt innerhalb von wenigen Minuten einspringen, wenn Bedarf entsteht. Für diese Übergangsphase gibt es derzeit keine andere große Technologie. Das macht Gas aber auch weiterhin nicht zur Zukunftstechnologie.
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 Vulcan Energy Resources Hauptdiskussion
2 Vulcan Energy Ressources - NEU
3 Kuniko
4 Vulcan ohne Basher
Meistdiskutiert
Thema
1 Security der nächsten Generation ±0,00 %
2 für alle, die es ehrlich meinen beim Traden.
3 Das neue Dax Prognose Forum -1,76 %
4 BYD Hauptdiskussion ±0,00 %
5 MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion -0,01 %
6 Rivian ±0,00 %
7 Nukkleus -3,70 %
8 VW Hauptdiskussion -0,45 %
9 Aktuelles zu Almonty Industries +0,07 %
10 OCEAN POWER Hauptdiskussion ±0,00 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Security der nächsten Generation ±0,00 %
2 BYD Hauptdiskussion ±0,00 %
3 MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion -0,01 %
4 Rivian ±0,00 %
5 Nukkleus -3,70 %
6 Aktuelles zu Almonty Industries +0,07 %
7 OCEAN POWER Hauptdiskussion ±0,00 %
8 Metaplanet -0,03 %
9 Plug Power ohne Spam -0,61 %
10 Nantkwest / Immunitybio -> IBRX +0,59 %
Alle Diskussionen