ALTIMMUNE INC. DL-,0001 WKN: A2N5Z6 ISIN: US02155H2004 Kürzel: ALT Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich habe den Eindruck, dass das Management, auch wenn es so nicht kommuniziert wird, entschieden hat, die Phase 3 Obesity-Studie nicht fortzuführen, weil die Kosten zu hoch und der Wettbewerb zu stark sind. Man legt den Fokus auf Mash, AUD, ALD. Bei Mash befindet man sich aber noch in Phase 2. Das End of Phase 2 Meeting im 4. Quartal entscheidet also darüber, ob Mash in Phase 3 übergeht oder nicht. Für die Vermarktung von Mash hat man die CCO-Position geschaffen. Sollte die Entscheidung der FDA negativ sein, dann ist das ganze Projekt mehr oder wenig gescheitert und die Aktie bricht ein. Von daher kann ich so langsam auch nachvollziehen, warum der Kurs so schwach ist.

Kann Alt den nicht alleine einfach die impact Studie auf 72 Wochen erweitern, damit eine Signifikante Fibrose Verbesserung messbar wird?

Hi Schotten. Guter Punkt. 1. „Leberfett ↓ ⇒ Fibrose ↓“ – stimmt das automatisch? Ein starker Rückgang von MRI-PDFF (Leberfett) ist positiv und korreliert oft mit klinischem Nutzen. Aber leider ist die Fett-Reduktion kein zugelassener Surrogat-Endpunkt für Fibrose. Die FDA verlangt für eine Fibrose-Zulassung in der Regel biopsie-basierte. 48 Wochen können reichen, müssen es aber nicht, denn Fibrose ist träge. Sprich aus „Fett sinkt“ folgt nicht automatisch „Fibrose signifikant sinkt auch“ in 48 W. 2. Hoher Placebo-Effekt in früheren ALT-Daten: Ja, der Placebo-Arm war ungewöhnlich gut. Gründe können u. a. Lifestyle-Effekte, Center-Effekte oder Messvariabilität sein – gerade bei nicht-invasiven Messungen. Das macht die Statistik enger und erhöht die Hürde für Signifikanz. 3. Nicht-invasive/AI-Messungen & FDA: Nicht-invasive Marker (MRI-PDFF, Elastographie, Serum-Scores) sind super als Entscheidungs-/Screening-Tools und für Brücken-Evidenz. Aber regulatorisch gilt meines Wissens nach leider immer noch für die Zulassung primär Histologie-Endpunkte. Ob und wann die FDA KI-gestützte, nicht-invasive Verfahren als alleinige primäre Endpunkte akzeptiert, ist doch noch offen, oder? Kurzfristig würde ich nicht darauf wetten, dass AI-Signifikanz die fehlende Histologie-Signifikanz ersetzt. 4. Verträglichkeit: Voll bei dir: Tolerabilität ist ein Pluspunkt von Pemvidutide. Klinisch und kommerziell hilft das – aber es ersetzt nicht die Kernforderung an Wirksamkeit auf Fibrose. 5. Warum Madrigal höher bewertet ist: Madrigal hat in Phase 3 die anerkannten histologischen Endpunkte signifikant erreicht und hat Zulassung. Damit sind große Teile des Risikos entriskiert. Ein 20–30× Bewertungsaufschlag gegenüber einem Entwickler ohne Phase-3-Signifikanz/ohne Zulassung ist in Biotech leider normal. 6. Daher meine Meinung, und da bin ich komplett bei euch und eurer Meinung: Hohe Shortquote heißt: Der Markt zweifelt an Fibrose-Signifikanz im 48-Wochen-Set. Ein strategischer Schritt wäre daher (Partnerschaft, Co-Dev, klarer Pfad zu histologischer Signifikanz, designte Kombi-Strategien) kann helfen – aber beendet Shorten nicht automatisch. Es wäre daher meiner Meinung nach absolut super (so wie ihr es ja auch schon angeführt habt), wenn ALT eine Partnerschaft/Übernahme erzielen würde.