BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

BASF setzt auf Grün und will sich von Wintershall Dea endlich über die Börse verabschieden. Die Öl- und Gastochter schlägt sich mit einer Klimaklage herum https://www.wiwo.de/my/unternehmen/energie/basf-kann-ein-gaskonzern-das-klima-retten/27970332.html?ticket=ST-1551349-eZfrThs1eEgNqOERhUyK-ap6

@ACCU schwache Woche bisher

@KVP nur grüner Wasserstoff wird interessant sein. Alles andere macht von der Bilanz keinen Sinn für die CO2 Bilanz.

Ein starkes Unternehmen passt sich Rahmenbedingungen an und geht seinen Weg.

Was spielen die neuen politischen Verhältnisse in Deutschland für eine Rolle für den Kurs der BASF? Dann müsstest du eigentlich seit Jahrzehnten verunsichert sein.

Was ist hier bitte bei BASF nun auch wieder los, bin für den Rest des Jahres aufgrund der politischen Verhältnisse in Deutschland sehr verunsichert? 🤔

Zurück zum Threadthema. BASF betreibt mehrere Anlagen zur Erzeugung von Wasserstoff. Eine für Grünen ist ebenfalls in der Planung.

Und hier nochmal ein paar Aussagen direkt von der Quelle zum Wasserstofftransport aus Russland. Das dürfte noch ein weiter Weg sein. "­In Russlands aktuellen politischen Dokumenten fehlt grüner, also aus erneuerbaren Energien erzeugter Wasserstoff ... Russland verfügt derzeit über begrenzte Wind- und Solarinstallationen mit insgesamt unter 3 GW Leistung, die weniger als 1% des gesamten Stroms erzeu­gen. Untersucht wird, inwie­weit Was­serkraft für die Produktion erneuerbaren Wasserstoffs geeignet ist. (Es) gibt es zur­zeit kei­ne grünen Wasserstoffprojekte in Russland.." "Doch Ver­treter von Gazprom äußer­ten sich offen skeptisch über den Transport von Wasserstoff oder Wasserstoff-Methan-Gemischen durch ihre Gaspipelines. Laut dem Konzern wurden keine Studien durch­geführt, um festzustellen, in welchem Um­fang und zu welchen Kosten die Infrastruktur für den Transport von Wasserstoff genutzt werden könnte und welcher Anteil der Beimischung möglich ist, ohne eine Versprödung zu riskieren. " https://www.swp-berlin.org/publikation/russland-im-globalen-wasserstoff-wettlauf

"Dr. Wolfgang Peters belegt dies in seinem Gastbeitrag. Er führt mit der Gas Value Chain Company (Friedrichskoog) sein eigenes Beratungsunternehmen und ist seit mehr als 30 Jahren in der Öl- und Gasindustrie tätig." Der Gastbeitrag eines Lobbyisten in einem Lobbymagazin als Beleg für die Notwendigkeit von North Stream 2? Da kann man auch einen Drogendealer fragen ob sein Stoff gefährlich ist. In dem Zweiten Artikel wird die Umweltbilanz doch gar nicht konkret behandelt sondern ein Vergleich zum Weg über die Ukraine angestellt. Es ist aber nicht umweltfreundlicher weil "nur" 2 Kompressorstationen genutzt werden. Das einfach ist dem Umstand geschuldet, die Pipeline unter Wasser liegt. Am kürzesten ist tatsächlich der Weg der Yamal Pipeline über Belarus und Polen. Es geht Russland hier ausschließlich um strategische Ziele, sie wolle unabhängig vom Transitländern sein, um diesen den **** zu drehen zu können, wenn diese nicht Spuren. Mit uns trauen sie sich das nicht.

Hier übrigens Mal ein Artikel der zudem die bessere Umweltbilanz via NS2 hervor hebt Zitat:"Zur Durchleitung von Gas seien nur zwei Kompressorstationen nötig, mit dem Umweg über die Ukraine seien es 40. Das koste zusätzlich Energie zulasten der Umwelt." https://www.energie-und-management.de/nachrichten/gas/detail/wasserstoff-als-faustpfand-fuer-nordstream-2-141079

https://www.themen-magazin.de/artikel/klimaschutz-geht-nur-mit-gas-nutzen-von-nord-stream-2/

Btw, die Zukunft Gazproms ist eher Richtung Asien ausgerichtet. Gazprom braucht die EU nicht, aber die EU braucht russisches Gas🤷

Jamal ist eben nicht gleiche Technik wie NS2 und Gazprom hat sehr wohl vor grünen Wasserstoff zu produzieren. Aber das alles gehört hier nicht her weil es hier um BASF geht und NS2 hier nur via Wintershall minimal von Interesse ist. Zum Thema Propaganda, da glaub du Mal was du glauben willst, die Chemiewaffen im Irak wurden bis heute nicht gefunden, so viel zu Propaganda 🤣

Bin sehr gespannt, wann es etwas neues zu Wintershall gibt.

- Gazprom wied nichts über bleiben wenn NS2 nicht in Betrieb geht. Entweder weiter Had über die bisherigen Pipelines liefern oder kein Geschäft machen. Dann machen es die Norweger, Niederlanden, Amerikaner... - Wieso sollte NS2 für Wasser Stoff genutzt werden können aber Yamal nicht? Technik ist immer die gleiche. - Abzapfungen etc. der Ukraine sind erstmal nur russische Propaganda. Kennen wir seit Jahren. - Aber Wasserstoff dürfe kein Thema sein. Die Russe könnten nur grauen oder blaue Wasserstoff liefern. Gebraucht wier aber grüner, sonst kann man genauso Erdgas nehmen von der CO2 Bilanz. Aber grünen Wasserstoff haben die Russe keinen und ich sehe auch nicht wo der zukünftig in großen Mengen herkommen soll. Solarparks in Sibirien? Auch wieder so eine Alibi Argument der NS2 Befürworter. - Da schenke ich den Pressemeldungen von Rosnef erstmal mehr Glaube als irgendwelchen Äußerungen die in den Foren hier verbreitet werden. Wir sehen ja täglich, dass hier leider viel schlecht recherchiertes Halbwissen im Umlauf ist. Ich kann gleich gern noch die Pressemeldung raus suchen. Ex-Aussenminister und Chef der Atlantikbrücke Gabriel hat sich gestern Abend auch live dazu geäußert. »Eigene Stärke in Verhandlungen bekommt man nur, wenn man der russischen Drohung eines militärischen Einmarsches in der Ukraine ernsthaft etwas entgegensetzt« "Russland müsse den Preis .. kennen" "Insofern war es nie ein rein wirtschaftliches Projekt, sondern immer an politische Bedingungen geknüpft" "Natürlich kann Nord Stream 2 nicht kommen..."

Und in Kurzform? Was ist die These?