BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: 22UA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Der Aktienkurs von Moderna fiel zeitweise auf lediglich 20 €, was zu Spekulationen über eine mögliche Übernahme durch Biontech führte.

Nochmal Faktor 10 auf Moderna und die übernehmen Biontech aus der Sparbüchse. 🤣

Goooo Moderna 😍

Bist wohl vom Jupiter!

Damit werden die Kleinanleger wieder eine zeitlang hingehalten!

Hey schade das mit der Studie. Sind die ersten richtig schlechten Nachrichten. Die Studie läuft ja aber weiter - das heißt ganz vom Tisch ist es nicht.

Biontech abï lɔ në dhölde yic, të wën yenë dhöl kënë lɔ thïn.

Arrowhead Pharmaceuticals Announces ARO-MAPT Interim Phase 1/2a Clinical Data Demonstrating Deep and Durable Tau Reductions in Healthy Volunteers October 14, 2026

https://www.tipranks.com/news/the-fly/biontech-price-target-lowered-to-132-from-136-at-canaccord-thefly-news?mod=mw_quote_news

Jeder, wie er meint 🤷‍♂️. Ich schrieb ja, dass ich auch erstmal die ESMO abwarte

Interessant, dass man bei BioNTech so schnell bei den „Lügenbolden“ landet. Wenn andere Unternehmen ebenfalls kräftig gefallen sind, wie die von dir genannten, sind deren Vorstände dann eigentlich auch alle Lügenbolde? Man kann die Kommunikation der Gründer durchaus kritisieren, enttäuscht sein und natürlich auch seine Aktien verkaufen. Aber aus einem fallenden Kurs allein eine bewusste Täuschung abzuleiten, finde ich schon ziemlich weit hergeholt. Ich warte lieber auf belastbare Daten und Ergebnisse, bevor ich ein Unternehmen abschreibe. Und wenn ich umschichte, dann wegen einer überzeugenderen Anlageidee und nicht allein aus Frust über den Kursverlauf 🤷🏻‍♀️

Die warten jetzt den Aufstieg zu 86 € ab; dann kommen neue Hiobsbotschaften, und wir knallen wieder auf um 75 €?

Und wohin schichtet Ihr so um? Ich gucke mich gerade eher bei deutschen Werten um, die tief gefallen sind. Es gibt genug, wie z.B. Renk, Vonovia, Dt. Telekom und sogar Evotec auf dem derzeitigen Niveau. Vor wenigen Wochen hatte ich bereits einen Teil in Redcare umgeschichtet und dort ausnahmsweise mal Glück beim traden gehabt. Bin da nach dem Verkauf bei rd. 71 € wieder eingestiegen. Der Mehrjahreschart dort sieht interessant aus. Ich werde den Esmo- Kongress noch abwarten u dann überlegen, alles abzustoßen. Ich bin es leid, von den Lügenbolden für dumm verkauft zu werden 🤥🤥

Ich glaube nicht, dass du es für 113 noch brauchen wirst... Aber: "Wunder gibt es immer wieder... 🎶🎵"

In den allermeisten Fällen ist es extrem unwahrscheinlich, dass das Gesamtüberleben (OS – Overall Survival) signifikant wird, wenn das progressionsfreie Überleben (PFS – Progression-Free Survival) bereits keinen statistisch signifikanten Vorteil gezeigt hat. Da das PFS zeitlich vor dem OS liegt und in der Regel eine stärkere Korrelation mit dem direkten Therapieeffekt aufweist, gilt ein nicht-signifikantes PFS statistisch und klinisch meist als das „Aus“ für einen Überlebensvorteil. Es gibt jedoch seltene Ausnahmen und methodische Konstellationen, unter denen ein OS dennoch signifikant werden kann: 1. Phänomen der Immuntherapien (Delayed Effect) Bei Checkpoint-Inhibitoren und anderen Immuntherapien kann es zu Beginn der Behandlung zu einem verzögerten Ansprechen oder einer Scheinprogression (Pseudoprogression) kommen. • Der Effekt: Die PFS-Kurven trennen sich in den ersten Monaten nicht (oder überschneiden sich negativ), weshalb das PFS nicht signifikant wird. • Der Langzeiteffekt: Ein Teil der Patienten profitiert jedoch langfristig (sogenannter Tail of the Curve). Nach dem Progress leben diese Patienten unter Umständen noch sehr lange, was zu einem signifikanten OS-Vorteil in der Langzeitbetrachtung führen kann. 2. Post-Progressions-Therapien und Crossover Häufiger ist das umgekehrte Problem (PFS signifikant, OS nicht). Wenn jedoch die Folgetherapien nach einem Progress extrem effektiv sind oder ein unvorhergesehenes Crossover (Kontrollgruppe erhält nach Progress die Prüfsubstanz) stattfindet, verrauscht das OS-Signal meist. Dass das OS ohne PFS-Signal signifikant wird, kann theoretisch passieren, wenn die Prüfsubstanz die Biologie des Tumors so verändert, dass er sensibler für nachfolgende Standardtherapien wird. 3. Statistische Power und Fallzahl-Berechnung • Höhere Power fürs OS: Ist eine Studie primär auf das OS ausgelegt (gepowert) und das PFS war nur ein explorativer Nebenendpunkt mit wenigen dokumentierten Ereignissen (z. B. aufgrund von ungenauen radiologischen Kontrollen), kann das PFS aufgrund mangelnder statistischer Power nicht signifikant sein, während das final analysierte OS mit mehr Ereignissen die Signifikanzschwelle erreicht. • Toxizität im Kontrollarm: Wenn die Kontrolltherapie eine unerwartet hohe therapiebedingte Mortalität aufweist, kann die Prüfgruppe beim OS gewinnen, selbst wenn der Tumor unter beiden Therapien ähnlich schnell wächst (PFS gleich). 4. Unterschiede in der Definition • Das PFS beinhaltet den radiologischen/klinischen Progress oder den Tod. • Das OS beinhaltet ausschließlich den Tod jeglicher Ursache. Wenn eine Therapie den Progress nicht nennenswert verzögert, aber z. B. schwerwiegende nicht-onkologische Komplikationen verhindert, die sonst früh zum Tode führen, kann sich das OS theoretisch unabhängig vom Tumorprogress verbessern. Zusammenfassend: Wenn Sie ein Studienergebnis analysieren, bei dem das PFS negativ (nicht signifikant) war, ist die Wahrscheinlichkeit für ein positives OS minimal. Ausnahmen finden sich fast nur bei biologischen Besonderheiten (wie verzögerten Immunantworten) oder methodischen Artefakten in der Studiendurchführung.

https://investors.biontech.de/financials-filings/sec-filings Meld dich einfach im IR-Newsletter der Biontech an, dann bekommst du auch die nächsten Erfolgsmeldungen zeitnah. https://investors.biontech.de/investors-media