BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Kürzel: BNTX Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Quelle: Unternehmenspräsentation September 2023 GLOBALE FÜHRUNG DES COVID-19-IMPFSTOFFMARKTES: >60 % Comirnaty-Marktanteil. (Partnerschaft mit Pfizer; Stand Q2 2023), 5 Mrd. EUR Umsatzprognose für das Geschäftsjahr 2023 (USD 5,37) Stand Q2. Q3: Saisonvariante 2023/2024: XBB.1.5 Zugelassen in den USA, der EU, Großbritannien und Japan. Für mich sollte die Umsatzprognose 2023 nach dem dritten Quartal auf eine Spanne von mindestens 5,7 bis 7,0 Mrd. EUR (6,12 bis 7,51 Mrd. USD) aktualisiert werden. STARKE FINANZLAGE: Gesamtbarmittel plus Sicherheitsinvestitionen in Höhe von 16,8 Mrd. EUR (18,04 USD). Besteht aus Cashbestand in Höhe von 14.166,6 Mio. EUR und Wertpapieren von 2.667,0 Mio. EUR (Stand: 30. Juni). Zuzüglich der Zahlung zur Begleichung des Bruttogewinnanteils für Q1. Nach Ablauf des Berichtszeitraums am 17. Juli 2023 gingen vom Kooperationspartner PFE für das erste Quartal 2023 (wie im Vertrag definiert) 1.059 Mio. € ein. Darüber hinaus sind bis Anfang August 2023 438 Mio. € im Zusammenhang mit dem geänderten Kaufvertrag für COVID-19-Impfstoffe mit der Europäischen Kommission eingegangen. Plus einige direkte Gewinne im dritten Quartal. Der Bargeldbestand ist im dritten Quartal weiter gewachsen und wird meiner Meinung nach auch im vierten Quartal weiter wachsen.

Eindeutig haben einige Analysten und Banken viel zu viel Macht und Einfluss an der Börse. Gerade Leute wie ein Morgan Stanley. Es ist erschreckend, wie viele Leute nur Aufgrund der Aussage von solchen Menschen ihre Investment Entscheidungen treffen. Tesla stand zu niedrig für den Hexensabbat... schwupp. kommt ein Morgan Stanley ... erhöht das Kursziel... und auf gehts. Ob das alles so richtig ist....

Mi.st wieder eine gute Nachricht, schnell verkaufen. Ist ja Biontech, hier wird jede Milliarde mit -5% bestraft 😂

Zitat Anwalt „Gerichtstermin beim Landgericht Passau am 13.09.2023“ Wir haben vor dem Landgericht Passau, den Termin zur mündlichen Verhandlung wahrgenommen. In dem Rechtsstreit ging es um Schadenersatz gegen den Hersteller BioNTech. Im Termin der mündlichen Verhandlung wurde der Kläger angehört, insbesondere zu allen gesundheitlichen Schäden, die nichts mit den streitgegenständlichen Schäden zu tun hatten. Das Gericht erklärte dann im Anschluss daran dem Kläger, dass er, weil er zuvor Bewusstseinsstörungen und Konzentrations-Störungen gerügt hatte. es doch vielleicht besser einmal so angehen solle, dass er sich wegen Depression untersuchen lassen solle. Die gerügten Erschöpfungserscheinungen, die Kopfschmerzen, die erhebliche körperliche Schwäche seien altersbedingt typisch. Er kenne das als Vorsitzender von sich, weil er im gleichen Alter sei. Das sei völlig normal. Aus Sicht der Kammer können Menschen, die fortgeschrittenen Alters sind, keinen Erfolg mit solchen Klagen gegen den Hersteller der Impfung haben, weil sie typischerweise auch sonst sehr häufig bereits an ähnlich oder gleich gelagerten Erkrankungen leiden würden. Er sei des Weiteren davon überzeugt, dass auch andere Erkrankungen, insbesondere eine Arthrose gesundheitlichen Schäden geeignet sei, sämtliche gesundheitlichen Schäden zu erklären. Er kenne das von seinem Schwiegervater, den er neun Jahre miterlebt habe. Auch könne sich die Kammer am besten Willen nicht vorstellen, dass bei 65 Mio Geimpften ein Schaden entstanden sein könne, der nicht jede andere Ursache auch haben könne. Sonst würde es ja viel mehr Schäden geben. Schließlich könne man auch Kopfschmerzen haben, wenn man getrunken hat. Schließlich seien Ausführungen des Klägers selbst unsubstantiiert, solange keine Arztberichte nochmals die subjektiv wahrgenommenen Symptome der gesundheitlichen Schäden wiedergeben würden. Der Kläger bekomme Schriftsatznachlass zu all den Hinweisen der Kammer bis zum 03.11.2023. Danach werde ein klageabweisendes Urteil erfolgen. Das OLG München möge dann nach mitgeteilter Ansicht des Landgerichts Passau mitteilen, ob dann der Vortrag des Klägers den Substantiierungsanforderungen genüge, ggf. werde Beweis erhoben. Nach den vorstehenden Äußerungen des Landgerichts in Passau dürfte die Klageabweisung schon jetzt, völlig gleich, was wir schreiben, feststehen.

Die Fahrt geht doch eh wieder unter die 100€