BioNTech WKN: A2PSR2 ISIN: US09075V1026 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ihr seid doch verrückt. Es wird kein delisting geben. Ihr spinnt euch da echt was zusammen. Für Partnerschaften, Staatsvertäge und soweiter ist es selbstverständlich, dass sie an der Nasdaq bleiben. Also wirklich wild was ihr da so ablasst. Wie kommt ihr denn auf so wilde Gedanken?

BioNTech hat 2025 ein sogenanntes genehmigtes Kapital beschlossen. Das bedeutet, der Vorstand darf bei Bedarf neue Aktien ausgeben, ohne dafür jedes Mal die Zustimmung der Aktionäre einholen zu müssen. Das ist ein gängiges Instrument, das börsennotierte Unternehmen nutzen, um flexibel zu bleiben – z.B. für Übernahmen, Mitarbeiterbeteiligungen oder strategische Partnerschaften. Es handelt sich dabei nicht automatisch um eine Kapitalerhöhung, sondern um die rechtliche Möglichkeit dazu. Ein genehmigtes Kapital ist kein Hinweis auf ein „Going Private“. Für eine tatsächliche Privatisierung oder ein Delisting müsste es andere konkrete Anzeichen geben, z.B. ein offizielles Übernahmeangebot, größere Insideraufkäufe oder formale Mitteilungen an die Börsenaufsicht (Form 25 oder 15). Solche Signale gibt es bei BioNTech derzeit nicht. Das genehmigte Kapital von BioNTech ist eine übliche Vorsorgemaßnahme und kein Zeichen dafür, dass das Unternehmen von der Börse genommen werden soll.

Du zündest eine Nebelkerze nach der anderen.

Übernahme abgeschlossen, Dekotierung folgt Finanznachrichten & Börsen-News | Börse Express https://share.google/HiMOlArWc4x3UT2Xq Finde den Fehler im Artikel von Börseexpress🕵

Sahin ist auch beim Going Private Minderheitsaktionär. Die Verwertung wird von Strüngmann ggf. mit Hopp, Jeggle und co entschieden. Ein Rückkauf ist eine smarte Opportunity, die aktuelle Unterbewertung als Arbitrage zu nutzen. Dass zudem eine gemessen an der Bewertung hohe Aktienanzahl genehmigtes Kapital eingeräumt wurde, spricht übrigens auch für den Going Private.

Die Befürchtung, BioNTech könne durch Aktienrückkäufe und den Rückzug großer Investoren schrittweise auf ein Delisting oder Going-Private auf niedrigem Kursniveau zusteuern, ist m. b. M. n. in sich schlüssig, hält jedoch einer strukturellen und strategischen Analyse nicht stand. Zwar lassen sich der Ausstieg von Pfizer aus der Beteiligung sowie die starke Reduktion durch Baillie Gifford oberflächlich als negatives Signal interpretieren, tatsächlich sind beide Schritte jedoch konsistent mit den jeweiligen Investorenlogiken und liefern keinen belastbaren Hinweis auf verdeckte Informationen oder koordinierte Vorbereitungen eines Börsenrückzugs. Pfizer handelte als strategischer Industriepartner mit klar begrenztem Beteiligungszweck und bilanziellen Zwängen, während Baillie Gifford als wachstumsorientierter Fonds regelmäßig Engagements nach außergewöhnlichen Bewertungsphasen reduziert. Beide Transaktionen erfolgten über den Markt und nicht im Rahmen außerbörslicher Arrangements, was gegen eine „Abfindung“ einzelner Großaktionäre spricht. Der Aktienrückkauf von BioNTech ist ebenfalls nicht als Vorstufe eines Delistings zu interpretieren. Umfang, Finanzierung und Struktur unterscheiden sich fundamental von klassischen Going-Private-Vorlaufmustern. Es handelt sich weder um einen kontrollübertragenden Rückkauf noch um eine fremdfinanzierte Kapitalentnahme, sondern um einen begrenzten Einsatz überschüssiger Liquidität in einem Unternehmen mit weiterhin sehr hoher Netto-Cash-Position und ohne operative Schrumpfung. Parallel dazu investiert BioNTech massiv in klinische Programme, insbesondere in der Onkologie, was mit der Vorbereitung eines Börsenrückzugs unvereinbar ist. Hinzu kommt, dass ein Delisting für BioNTech ökonomisch und strategisch hochgradig unattraktiv wäre. Die Gründer halten über ihre Beteiligungsvehikel eine Sperrminorität und würden bei einem Rückzug auf dem aktuellen Kursniveau substanzielle Teile des langfristig erwarteten Unternehmenswerts selbst aufgeben. BioNTechs Wertschöpfung beruht nicht primär auf kurzfristigen Cashflows, sondern auf einer forschungsgetriebenen Plattform mit langen Entwicklungszyklen, deren Glaubwürdigkeit und Finanzierungskraft wesentlich vom Kapitalmarktzugang, der regulatorischen Transparenz und der Möglichkeit abhängen, Aktien als strategische Akquisitions- und Kooperationswährung einzusetzen. Ein privates BioNTech wäre für große Pharmapartner, öffentliche Fördergeber und Spitzenforscher deutlich weniger attraktiv. Insgesamt erklärt sich die derzeitige Kursentwicklung nicht durch verdeckte Delisting-Vorbereitungen, sondern durch den Übergang von einer pandemiegetriebenen Cash-Story zu einer langlaufenden, binären Onkologie-Pipeline, die institutionell schwerer zu halten ist und Geduld erfordert. Der Aktienrückkauf ist in diesem Kontext als Signal von Kapitaldisziplin und interner Wertüberzeugung zu verstehen, nicht als Instrument zur Benachteiligung von Minderheitsaktionären. Die Sorge ist daher rational, aber aus heutiger Sicht weder durch die Eigentümerstruktur noch durch das beobachtbare Unternehmensverhalten begründet.

Ich glaube er will nicht in 5 Jahren verkaufen, es geht ihm nur um die Börse als solche. Die ist doch nur lästig, er braucht sie einfach nicht mehr

Guter Austausch von euch. Das Going Private aus Sicht von Sahin und co ist aufgrund der hohen Cash Quote und auch dem hohen Anteil von Sahin, Strüngmann, Jeggle und Hopp ein sehr wahrscheinliches Szenario. Überlegt mal… Man bietet 30% auf den Kurs, kauft zurück und verkauft nach fünf Jahren den ganzen Laden an GSK, BMY oder PFE… somit bietet man den Aktionären kurzfristig eine okayische Rendite, der Tenbagger findet aber private statt… let‘s see 😉 ihr wisst ja wie ich Ugur einschätze 😂

War die Formulierung nicht in etwa, dass man "davon ausgehe, auch in den nächsten börsennotiert zu bleiben"? Als Du das damals geschrieben hast, hab ich mich doch sehr erschrocken. Ein Ausschluss ist das mMn ganz und gar nicht. Hört sich für mich eher wie eine Fußballfloskel an: Frage: Herr Sportdirektor, sitzt der Trainer beim nächsten Spiel noch auf der Bank? Antwort: Ja, davon gehe ich aus. Bei dieser Antwort weiß jeder, dass der Trainer umgehend entlassen wird.

Aber der Vorstand hat dies für die nächsten Jahre (zum Glück) ausgeschlossen.

Mehr als DCF (zum anteiligen Unternehmenswert, nicht zum Börsenkurs).

Zu welchem Kurs würde das dann gemacht werden?

Was sollte er schon groß dazu sagen? Nichts, in meinem Augen. Es besteht schließlich Rechtsformfreiheit. Und als großer Steuerzahler bliebe Biontech unabhängig von der Rechtformwahl auch erhalten. Freuen würden sich hingegen die Linken u große Teile der SPD, für die Gewinne an der Börse ja per se unanständig sind, auch die Gewinne von Kleinanlegern übrigens. Das Geld könnte man doch viel besser zum Wohle aller umverteilen. Am besten, man verstaatlicht das Unternehmen sogleich und stellt es unter Führung von Bärbel Bas oder Heidi Reichinnek.

Ja was denn wohl: die Merkel ist schuld!

was wohl Merz dazu sagen würde wenn Biontech kein Aktienunternehmen mehr wäre?

Danke Hotzenplotz, jetzt teile ich deine größte Angst. (Auch) das Szenario sollte man im Hinterkopf haben.