Ecograf - ein Stern am Graphithimmel WKN: A2PW0M ISIN: AU0000071482 Kürzel: FMK Forum: Aktien User: Lumia920
0,1841
EUR
±0,00 % ±0,0000
12:58:09 Uhr,
Lang & Schwarz
Kommentare 31.832
M
Matze3001,
Gestern 4:56 Uhr
10
Die Frage die man sich aber stellen muss, warum lässt man sich pushen? Ich erinnere mich an jemand, der ja all in gegangen ist, 🤔 war ja ganz sicher daß es die "Rente" bringt. Ich habe glatt den Namen vergessen 🤭.. Das Hauptproblem war der LinkedIn Beitrag, welcher komplett missverstanden wurde. Und Spinks Aussagen. Nö steps left, Early in the Year.. Hier sind übrigens einige "spurlos" weg. Es wird einfach Zeit, dass wir mal eine richtige News bzgl. Der KfW Finanzierung erhalten. Die KfW, sry aber auch die sollten doch eine Timeline haben. Und das wird doch mit großer Sicherheit mit Andrew und Co kommuniziert werden müssen.
Es ging jetzt nicht um andere, es ging explizit um Lumia. Ja, du hast recht mit dem Pushen – jeder muss selbst entscheiden. Dennoch haben viele auf ihn vertraut, was er sich mit sehr gutem Content aufgebaut hat. Damit hat er zwangsläufig User beeinflusst (das ist bei Menschen nun mal so, ob man das will oder nicht) und das geht in beide Richtungen, positiv wie negativ.
Und die entscheidende Frage ist recht simpel: Warum verkauft denn jemand seine Anteile bei steigenden Kursen, wo er selber von deutlich höheren ausgegangen ist? Mir ist halt dieses „Komm, die 0,40 € schaffen wir noch“ bitter aufgestoßen. Denn in dem Moment passiert eben genau das: Lumia \rightarrow guter Content \rightarrow seriöse Aussagen \rightarrow Vertrauen (ja, es ist Börse, aber es sind eben auch Menschen dahinter). Mit dem Verkauf, gepaart mit seiner Aussage „Komm, die 0,40 € schaffen wir noch“, ergibt oder ergab das Ganze ein völlig anderes Bild.
Ich bleibe aber dabei: Er hat alles richtig gemacht. Vielleicht waren die 0,40 € auch seine Exit-Strategie, um sein Ziel zu erreichen, aber menschlich hatte es halt einen enormen negativen Touch. Im Grunde wäre das auch alles egal und mich würde es überhaupt nicht weiter interessieren, doch jetzt macht er halt genau das Gegenteil. Und es sind eben jetzt die Sätze wie: „A.S. muss jetzt mal die Finanzierung hinbekommen, A.S. kann da halt gar nicht so rein, überhaupt nichts dran machen.“ Dazu hatte A.S. sich beim Investorentreffen nun auch geäußert – interessiert nur leider keinen.
D
Doitsujin_no_Dominiku,
Gestern 1:01 Uhr
0
Steigt der Kurs, +3,45%
Y
Yambumba,
Donnerstag 21:14 Uhr
2
Hallo Lumia, vielleicht ist Dir das als langjährigem Ex-Investor bekannt, aber A.S. kann keine Finanzierung herbeiführen, denn darüber entscheidet die KfW. Ich frage mich allerdings, was Dein eigentliches Begehr bzw. Interesse jetzt ist. Als Du damals hier alle gepusht hast, als der Kurs bei 0,38 € stand, waren Deine Worte: „Kommt Leute, die 0,40 € schaffen wir!“. In diesem Zeitraum hast Du Deine Anteile verkauft, was natürlich völlig legitim ist. Das bedeutet aber auch, dass Dir bewusst gewesen sein muss, dass die Finanzierung Zeit brauchen würde. Den Leuten hier hast Du dennoch vermittelt, dass sie relativ zeitnah kommen wird. Deshalb frage ich mich, was genau jetzt Dein Interesse ist. Denn wenn Du damals wirklich überzeugt gewesen wärst, wärst Du – wie viele andere hier – doch vermutlich nicht ausgestiegen, oder? Daher darf sich jeder seine eigenen Gedanken darüber machen, wie Deine damals stets positive Haltung zu Deiner heutigen eher negativen Haltung passt. Ich habe immer gesagt: Lumia hat als Börsianer alles richtig gemacht. Menschlich kann man das jedoch durchaus hinterfragen. Denn Deine Meinung hat sich nach Deinem Verkauf um 180 Grad gedreht, was ich natürlich verstehen kann. Ich hoffe nur, dass andere das ebenfalls erkennen und verstehen.
Die Frage die man sich aber stellen muss, warum lässt man sich pushen? Ich erinnere mich an jemand, der ja all in gegangen ist, 🤔 war ja ganz sicher daß es die "Rente" bringt. Ich habe glatt den Namen vergessen 🤭..
Das Hauptproblem war der LinkedIn Beitrag, welcher komplett missverstanden wurde.
Und Spinks Aussagen. Nö steps left, Early in the Year..
Hier sind übrigens einige "spurlos" weg.
Es wird einfach Zeit, dass wir mal eine richtige News bzgl. Der KfW Finanzierung erhalten. Die KfW, sry aber auch die sollten doch eine Timeline haben. Und das wird doch mit großer Sicherheit mit Andrew und Co kommuniziert werden müssen.
Armertuertrader,
Donnerstag 20:52 Uhr
2
Lumia.... dass Du hier wieder aufschlägst stimmt mich sehr sehr nachdenklich....🫣
Matze3001,
Donnerstag 20:49 Uhr
17
Hallo Lumia,
vielleicht ist Dir das als langjährigem Ex-Investor bekannt, aber A.S. kann keine Finanzierung herbeiführen, denn darüber entscheidet die KfW.
Ich frage mich allerdings, was Dein eigentliches Begehr bzw. Interesse jetzt ist. Als Du damals hier alle gepusht hast, als der Kurs bei 0,38 € stand, waren Deine Worte: „Kommt Leute, die 0,40 € schaffen wir!“. In diesem Zeitraum hast Du Deine Anteile verkauft, was natürlich völlig legitim ist.
Das bedeutet aber auch, dass Dir bewusst gewesen sein muss, dass die Finanzierung Zeit brauchen würde. Den Leuten hier hast Du dennoch vermittelt, dass sie relativ zeitnah kommen wird.
Deshalb frage ich mich, was genau jetzt Dein Interesse ist. Denn wenn Du damals wirklich überzeugt gewesen wärst, wärst Du – wie viele andere hier – doch vermutlich nicht ausgestiegen, oder?
Daher darf sich jeder seine eigenen Gedanken darüber machen, wie Deine damals stets positive Haltung zu Deiner heutigen eher negativen Haltung passt.
Ich habe immer gesagt: Lumia hat als Börsianer alles richtig gemacht. Menschlich kann man das jedoch durchaus hinterfragen. Denn Deine Meinung hat sich nach Deinem Verkauf um 180 Grad gedreht, was ich natürlich verstehen kann.
Ich hoffe nur, dass andere das ebenfalls erkennen und verstehen.
Y
graphmaster,
Donnerstag 20:10 Uhr
0
Häh?... Warum ist denn jetzt der Kurs so weit unten? Das war doch eine sehr gute Zwischenmeldung heute Vormittag!
D
DerHeinzXo,
Donnerstag 20:03 Uhr
0
Warum dauert das verdammt noch mal so lange?
Der Grund für die unendliche Verzögerung ist genau diese deutsche Gründlichkeit. Erst vor wenigen Wochen (Ende April 2026) gab es ein offizielles Update zum Finanzierungsstatus. Der Ablauf bei solchen Staatskrediten ist extrem starr:
In-Principle Eligibility (Erledigt)
Grundsatz-Entscheidung
Der interministerielle Ausschuss in Berlin hat offiziell bestätigt: Ja, das Projekt ist strategisch wichtig für Deutschland und prinzipiell förderfähig.
2
Independent Engineers Report (Laufende Klärung)
Aktuelle Phase
Ein unabhängiger Gutachter hat einen riesigen technischen Bericht (IER) erstellt. Die KfW prüft diesen aktuell und EcoGraf muss detailversessen jede Rückfrage zum Minenmodell, zu Umweltauflagen (Equator Principles) und dem Abraummanagement beantworten.
3
Der
Nächster Meilenstein
Sobald die KfW-Analysten das Modell final abgenickt haben, wird ein offizieller "Unabhängiger Sachverständiger" für Euler Hermes ernannt. Dieser schreibt das finale Gutachten für die Bundesregierung.
4
Binding Offer of Cover
Das finale Ziel
Erst nach diesem Gutachten gibt der interministerielle Ausschuss in Berlin endgültig grünes Licht für die verbindliche Kreditgarantie. Erst dann fließt das Geld.
DerEcografianer,
Donnerstag 20:02 Uhr
0
9. „Epanko allein wird nicht kostendeckend sein" (Lumia920, 18.06. 17:31)
(Hinweis: Punkt 9 ist im Beitrag bereits durch die 2021-Report-Aussage belegt – diesen Punkt daher als Nr. 10 anhängen oder Nr. 9 thematisch aufteilen.)
„Nur mit Epanko sehe ich das eher skeptisch an, das wird nicht kostendeckend sein."
Ergebnis: ❌ als Pauschalaussage nicht belegt (⚠️ mit berechtigtem Preis-Vorbehalt). Die aktualisierte Bankable Feasibility Study weist für Epanko Stage 1 (73.000 tpa) robuste, klar kostendeckende Projektökonomie aus:
Pre-tax NPV10 %: US$516 Mio.
IRR: 31,1 %
Jährliches EBITDA (real 2025): ~US$85,7 Mio.
Investitionskosten: US$181,2 Mio. (Construction/Establishment) + US$18,1 Mio. (RAP) = ~US$199,3 Mio.
Grundlage: LOM-Basket-Preis US$1.746/t (real 2025), Projektlaufzeit ~22 Jahre
Eine Anlage mit IRR 31,1 % und positivem NPV ist per Definition deutlich mehr als „kostendeckend".
Berechtigte Nuance: EcoGraf selbst weist darauf hin, dass die aktuellen Graphitpreise gedämpft sind (Überangebot bei alternativen Produkten). Da die BFS mit einem LOM-Durchschnittspreis von US$1.746/t rechnet, der über dem derzeitigen Spot-Niveau liegt, können die realisierten Margen kurzfristig dünner ausfallen, als die LOM-Zahlen suggerieren. Lumias Skepsis ist insofern als Kommentar zur aktuellen Preis-/Margenlage nachvollziehbar – als generelle Aussage „nicht kostendeckend" widerspricht sie jedoch der offiziellen BFS-Datenlage. (Quelle: ASX Announcement 25.02.2026 „Updated Epanko Bankable Feasibility Study"; ASX Announcement 30.04.2026 „Quarterly Activities and Cashflow Report March 2026")
D
DerHeinzXo,
Donnerstag 20:01 Uhr
3
Die Frage, warum das Management so verbissen an der KfW IPEX-Bank festhält und nicht einfach zu einer US-amerikanischen oder australischen Bank geht, ist völlig berechtigt. Die Antwort liegt in einer extrem mächtigen, bürokratischen Waffe der deutschen Bundesregierung begründet: den sogenannten UFK-Garantien (Ungebundene Finanzkredite).
Das sind die drei entscheidenden Gründe, warum EcoGraf quasi keine andere Wahl hat, als diesen steinigen Weg zu Ende zu gehen:
1. Der "UFK"-Hebel: Unschlagbare Konditionen
Die KfW ist hier nicht als "normale" Bank unterwegs. Sie strukturiert einen Kredit von bis zu 105 Millionen USD, der durch eine UFK-Garantie der Bundesrepublik Deutschland (über den Kreditversicherer Euler Hermes) abgesichert wird.
Der Vorteil: Durch diese staatliche Absicherung sinkt das Risiko für die Kreditgeber fast auf null. EcoGraf bekommt dadurch Zinskonditionen und Laufzeiten (oft über 10 Jahre), von denen ein kleines Bergbau-Unternehmen auf dem freien, kommerziellen Bankenmarkt nur träumen kann.
Die Alternative: Eine normale Geschäftsbank in den USA oder Australien würde bei einem Minenprojekt in Tansania horrende Risikoaufschläge (Zinsen im zweistelligen Prozentbereich) verlangen. Das würde die Wirtschaftlichkeit des Projekts komplett auffressen.
2. Warum nicht die USA (EXIM) oder Australien (EFA)?
Andere Länder haben zwar ähnliche Exportkreditagenturen (wie die EXIM-Bank in den USA oder Export Finance Australia), aber diese sind an harte Bedingungen geknüpft:
"Tied" vs. "Untied": Die meisten dieser internationalen Töpfe sind "tied" (gebunden). Das bedeutet: Geld gibt es nur, wenn man einen Großteil der Minenausrüstung in genau diesem Land kauft oder das Material direkt dorthin verschifft.
Die deutsche Sonderrolle: Deutschland verbraucht riesige Mengen Graphit für seine Autoindustrie, hat aber selbst keine Rohstoffe. Das UFK-Programm ist "ungebunden" – es verlangt nicht, dass deutsche Maschinen gekauft werden. Es verlangt "nur", dass der Rohstoff am Ende über Lieferverträge (Offtake-Agreements) der deutschen Industrie zuguteommt. Da EcoGraf genau dieses europäische/deutsche Lieferketten-Netzwerk bedient, passt der Topf wie die Faust aufs Auge.
DerEcografianer,
Donnerstag 19:57 Uhr
0
5. Zu MCC/Kagawa und Foxconn „nun neu" (Yambumba, 18.06. 19:03 und 16:55)
„Ist doch in Kagawa Japan bei MCC geplant?! … ab Oktober 2026 irgendwie los gehen" / „Foxconn und MCC sind nun neu."
Ergebnis: ✅ teilweise bestätigt, ⚠️ mit Einschränkung. MCC = Mitsubishi Chemical Corporation; MCC hat den Ausbau seines Batterieanoden-Werks in Kagawa, Japan angekündigt, und EcoGraf plant dort eine HFfree®-Purification-Facility. Allerdings ist die Vereinbarung ein unverbindliches MOU (MCC „will consider" einen langfristigen Liefervertrag über 10.000 tpa SpG bzw. ~16.500 tpa Flake). Ein Startdatum „Oktober 2026" ist in den Announcements nicht enthalten und somit nicht belegt. Die Foxconn-Verbindung läuft über das (ebenfalls unverbindliche) MoU mit Long Time Technology (LTT), deren Großaktionär Foxconn ist – nicht über eine direkte Foxconn-Partnerschaft. (Quelle: ASX Announcement 20.04.2026 „Strategic Partnership with Mitsubishi Chemical Corporation"; ASX Announcement 30.04.2026 Quarterly, Abschnitt Long Time Technology)
6. Zu „keine Updates zu VinFast, BASF, Sungeel, Posco" (Yambumba, 18.06. 16:55)
„Wo sind die Updates zu VinFast, BASF, MTB, Sungeel, Posco?"
Ergebnis: ⚠️ Einordnung. Eigene aktuelle Einzel-Announcements zu diesen Namen gab es zuletzt nicht. Sie werden im Report vom 18.06.2026 aber weiterhin ausdrücklich als bestehende strategische Beziehungen/Kooperationen genannt (u. a. Thyssenkrupp, Sojitz, POSCO Holdings, Mitsubishi Chemical Group, BASF, VinFast, SungEel HiTech). (Quelle: ASX/IIR Report 18.06.2026, Abschnitt „Strategic Agreements")
7. Zur „Kapitalerhöhung mit der Allianz damals" (Lumia920, 18.06. 17:31)
„Nach der Kapitalerhöhung mit der Allianz damals war man in einer exzellenten Lage…"
Ergebnis: ✅ bestätigt. Allianz Global Investors wurde am 19.02.2021 mit 5,10 % (23.204.167 Aktien) Substantial Holder; die Aktien wurden zu A$0,60 im Zuge des am 11.02.2021 platzierten A$54,6-Mio.-Institutional-Placements gezeichnet. (Quelle: ASX Announcement 11.02.2021 „A$54.6 Million Institutional Placement"; ASX Announcement 23.02.2021 „Becoming a substantial holder – Allianz Global Investors")
8. Zum „Bericht vor ~5 Jahren mit Prognose 0,64 AUD" (euta, 18.06. 12:51)
„Man hat diesen Bericht vor ziemlich genau 5 jahren schon mal machen lassen. Damals mit der Prognose 0.64 aud…"
Ergebnis: ❌ Zahl falsch. Es gab tatsächlich einen früheren IIR-Report (08.07.2021) – also denselben kommissionierten Report-Typ. Dessen Bewertung lag jedoch bei A$1,35/Aktie (ungewichtet), bei einem damaligen Kurs von A$0,585. Eine „Prognose 0,64 AUD" steht dort nicht. Die Kursentwicklung danach lässt sich nicht aus Announcements belegen und bleibt daher offen. (Quelle: ASX Announcement 08.07.2021 „Australia Research – Independent Investment Research – July 2021")
DerEcografianer,
Donnerstag 19:57 Uhr
0
Faktencheck 18.06.2026 – Richtigstellungen auf Basis offizieller ASX-Veröffentlichungen
Hallo zusammen, nach der lebhaften Diskussion der letzten beiden Tage (v. a. rund um den neuen Research-Report und die „UFK-News") hier ein paar Korrekturen. Grundlage sind ausschließlich offizielle EcoGraf-/ASX-Veröffentlichungen.
1. Zur „UFK-Garantie – grünes Licht" (TheART, 17.06. 15:45 / Chris0508, 17.06. 16:00)
„Ist das der übliche KI-Schrott? … ecograf ufk garantie fuer 105 millionen kredit gruenes licht" / „… ein wichtiger Ausschuss hat grünes Licht für die staatliche Absicherung gegeben?"
Ergebnis: ⚠️ irreführend/unvollständig. Die Skepsis im Forum war berechtigt. Der Inter-Ministerial Committee „working council" hat lediglich eine unverbindliche Indikation gegeben, dass Epanko „in principle" für UFK-Deckung in Frage kommt. Ein verbindliches Deckungsangebot („binding offer of cover") setzt noch voraus: Finalisierung des Bankmodells, anschließende Bestellung eines Independent Expert für Euler Hermes und dessen Gutachten an den Inter-Ministerial Committee. Von „grünes Licht für die Garantie" kann also keine Rede sein – die grundsätzliche Förderfähigkeit war bereits bekannt. (Quelle: ASX Announcement 28.04.2026 „KfW IPEX-Bank Debt Financing Update"; ASX Announcement 30.04.2026 „Quarterly Activities and Cashflow Report March 2026")
2. Zum Research-Report: A$1,59 fairer Wert / „bezahlt" (Madeira 11:51; Doitsujin 11:18; Lumia920 11:50; Viranto 11:59)
„Fairer Wert (ohne Risikoabschläge): 1,59 AUD je Aktie. Aktueller Kurs (17. Juni 2026): 0,295 AUD" / „ein Analystenbericht, der von Ecograf bezahlt wurde"
Ergebnis: ✅ bestätigt. Der Report (Independent Investment Research, IIR) nennt einen ungewichteten Base-Case von A$1,59/Aktie (mit Risikoabschlägen A$0,55) bei einem Kurs von A$0,295 zum 17.06.2026. Und ja – es ist ausdrücklich ein kommissionierter, bezahlter Bericht: „THIS IS A COMMISSIONED RESEARCH REPORT … IIR has been commissioned to prepare this independent research report and will receive fees for its preparation." Laut IIR ist der Bericht redaktionell unabhängig, gibt aber bewusst keine Kauf-/Verkaufsempfehlung ab. Es handelt sich also nicht um einen „Independent Expert Report" im Sinne des KfW-/Euler-Hermes-Prozesses. (Quelle: ASX/IIR Report 18.06.2026 „Independent Investment Research Report – Tier 1 Graphite, Near Development Ready")
3. Zur Kassenlage „Ende März noch 6,2 Mio." (Riverstone1980, 17.06. 08:55)
„… denn Ende März waren noch $ 6,2 Mio da."
Ergebnis: ✅ bestätigt. Cash and cash equivalents zum 31.03.2026: A$6,2 Mio. (im IIR-Report mit A$6,23 Mio. ausgewiesen). (Quelle: ASX Announcement 30.04.2026 „Quarterly Activities and Cashflow Report March 2026")
4. Zur Bauzeit der Mine „18–24 Monate" (Yambumba, 18.06. 16:55)
„Der Bau der Mine wird zwischen 18-24 Monaten dauern."
Ergebnis: ✅ bestätigt. Die aktualisierte BFS sieht eine 22-monatige Bauzeit ab Site Access bis zum Beginn des Ramp-up vor. (Quelle: ASX Announcement 25.02.2026 „Updated Epanko Bankable Feasibility Study", Abschnitt „Project Implementation Schedule")
P
Perpetuum_Immobilis,
Donnerstag 19:43 Uhr
0
Ich will ja nicht unken, wirklich nicht. Aber irgendwie beruhigt mich diese Präsentation nicht unbedingt. Mir kommt vor als gäbe es wiedersprüche darin. Mir geht es nicht um die konkreten Zahlen an sich, aber in dieser Größenordnung sollten solche Fehler schlichtweg nicht passieren, vielleicht kann mich ja jemand aufklären…
S1: 84% Owned
S10: Ecograf 86%
S1: offtake Agreements 40,000tpa
S6: offtake agreements 56 Ktpa
S7: 40 ktpa + 16 ktpa = 66 ktpa???
Ich denke Seite 6 sollte wohl 40k+16k sein, trotzdem Rechenfehler auf S7
S1: 7,5M Performance Rights
S9: 12,84M Performance Rights
S1: Cash as at 31/03/2026 6,23M
S9: 6,23M as of March 31/03/2025
Wäre jetzt nur ein Typo
S1: Fully Diluted 469,1M
S27: Diluted Shares 638,245,078
Ich versuche es echt nicht schlecht zu reden, besonders als überzeugter Anleger, aber das finde ich dürftig für die Größe dieses Projekts.
Vielleicht verstehe ich ja auch das eine oder andere falsch, ich hoffe es zumindest.
Y
Yambumba,
Donnerstag 19:03 Uhr
0
Ist doch in Kagawa Japan bei MCC geplant?!
https://www.mcgc.com/english/news_release/02160.html
Man nimmt noch die News von EcoGraf und MCC dazu.. dann sollte es ja schon ab "Oktober 2026" irgendwie los gehen.. 🤔🤔🤔
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | VW Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 2 | OTL nach dem RS 1:20 | +0,38 % | |
| 3 | Keel Infrastructure Corporation Hauptdiskussion | +2,47 % | |
| 4 | VALNEVA SE Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 5 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | ||
| 6 | OHB TECHNOLOGY Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 8 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 9 | Quantum Crypto Security | ±0,00 % | |
| 10 | Invstiert? | ±0,00 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | VW Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 2 | OTL nach dem RS 1:20 | +0,38 % | |
| 3 | Keel Infrastructure Corporation Hauptdiskussion | +2,47 % | |
| 4 | VALNEVA SE Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 5 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 6 | OHB TECHNOLOGY Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 8 | Quantum Crypto Security | ±0,00 % | |
| 9 | MSTR und STRC News | ±0,00 % | |
| 10 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | ±0,00 % | Alle Diskussionen |