Portfolio Tracker
Dein Depot in Echtzeit – Kurse, Renditeanalyse und Dividendenplaner an einem Ort.
Anzeige
Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RNMBF Forum: Aktien User: Ruuudi
830,50
EUR
-12,90 % -123,00
5. November 2026, 23:00 Uhr,
L&S Exchange
Kostenlose Aktienchance per SMS
Ausgewählte Trading-Einschätzungen aufs Handy.
Kommentare 17.081
Goldrusti,
22.07.2026 20:49 Uhr
1
Anscheinend handelt es sich bei unserem Fregattenproblem nicht nur um ein „deutsches“ Problem 😂
https://www.hartpunkt.de/belgien-sucht-nach-alternativen-zum-aswf-zeitplan-und-kosten-bei-damen-laufen-aus-dem-ruder/
Ruuudi,
22.07.2026 21:24 Uhr
1
Schwer zu sagen, ich würde aber eher vermuten, dass die rumänischen Werften für Länder mit geringem Budget vorgesehen sind. Deutschland ist schon sehr teuer, was den militärischen Schiffbau angeht. Man muss da aber unterscheiden. Bei den U-Booten ist es die Technologie, aber bei Überwasserschiffen maximal das "Made in Germany", was sich von der internationalen Konkurrenz abhebt.
Sehe ich genauso. Wäre ein nahezu perfektes Szenario: Exportgeschäft ( ggfs. sogar im Wettbewerb mit TKMS) mittels rumänischer Kapazitäten und „Standardmodellen“ und basierend auf Standardmodellen Ausrüstung nach Kundenwunsch aus ebenfalls deutscher Produktion.
Die U-Boote sind technisch gesehen ein Selbstläufer, könnten aber von Rheinmetalls weltweiter Präsenz „politisch“ stärker profitieren, als zu früheren Zeiten.
Robirobsen,
22.07.2026 21:35 Uhr
1
Oh, stimmt, da war ja noch was. Das hatte ich völlig vergessen. Die GMF 120 von NVL damals.
Ich denke nicht das Belgien sich für Deutschland entscheidet. Eher Frankreich.
Aber wir hatten ja mal zwecks Dänemark und die MEKO 400 gesprochen. Die GMF wurde damals direkt für Dänemark von NVL entworfen. Ist auch eine luftverteidigungsfregatte nur kleiner, aber ähnliche Schlagkraft. Daher auch kostengünstiger....mal schauen wie sich Dänemark entscheidet, aber mit der GMF wäre Rheinmetall theoretisch noch im Spiel was den Bau von eigenen Schiffen angeht. Ich meine, bei U-Jagd Fregatten geht man auch auf Masse statt Klasse. Warum dann nicht auch bei Luftverteidigungsfregatten?🤔...bleibt spannend...
https://www.hartpunkt.de/daenischer-fregattenbedarf-nvl-will-neue-lenkwaffenfregatte-gmf-120-anbieten/
Ruuudi,
22.07.2026 23:18 Uhr
0
👍 …
Ist seit Monaten in Benelux ein ernstes Thema. Hatte ich hier auch schon mal zitiert. Das Paradoxe daran: die Belgier haben sich gerne an die Niederländer gelehnt und die sind nun in der Bredoullie.
Die Frage ist: wer übernimmt Damen in Vlissingen ? Das gab letztes Jahr im NL-Parlament schon Stress und der Staat musste Damen stützen.
Robirobsen,
22.07.2026 20:03 Uhr
1
Das sehe ich ähnlich. Wobei in der aktuellen Situation m.E. eher TKMS das größere Interesse hat. Für Rheinmetall ist der „Schaden“ ja bereits eingetreten. Vielleicht denkt man bei Rheinmetall auch vermehrt über das Exportgeschäft nach. Da käme dann die rumänische Werft ins Spiel … so sich da die politischen Rahmenbedingungen nicht verdunkeln.
Schwer zu sagen, ich würde aber eher vermuten, dass die rumänischen Werften für Länder mit geringem Budget vorgesehen sind. Deutschland ist schon sehr teuer, was den militärischen Schiffbau angeht. Man muss da aber unterscheiden. Bei den U-Booten ist es die Technologie, aber bei Überwasserschiffen maximal das "Made in Germany", was sich von der internationalen Konkurrenz abhebt.
Robirobsen,
22.07.2026 19:52 Uhr
0
Durch das Systemhaus kann man halt alle Varianten/Module/Modelle von Anfang an richtig planen und entwickeln...macht es halt skalierbar und nicht wie jetzt wieder im Fall meko und deutsche extra wünsche. Wie gesagt, solche Wünsche müssen erstmal erfolgreich in ein System von der Stange integriert werden. Und dann direkt 70% Preisanstieg dadurch....
Robirobsen,
22.07.2026 19:47 Uhr
1
Gerade mal das Gedankenspiel weitergespielt... Bis jetzt standen in Deutschland überwiegend nur Plattformbauer im Wettbewerb untereinander....TKMS, NVL und GNYK als Hauptplayer. Durch die Übernahme von NVL durch Rheinmetall kommt nun auch ein Ausrüster mit dazu. Wenn die beiden (TKMS und RHM) sich einig sind, was Zukunftsprojekte angeht, dann hat die Regierung mit dem Abzug der F126 eigentlich ein absolutes Monopol zwischen diesen beiden Firmen geschaffen. Genau das, was die Regierung nicht wollte...GNYK kann alleine nicht überleben.
Zwei ehemalige Konkurrenten arbeiten jetzt als eins zusammen und geben den Preis vor, ausgelöst durch die eigene Regierung... Ich bin gespannt, ob und wie sich eine eventuelle Partnerschaft zwischen den beiden entwickelt....wie sagt man so schön? Schließt sich eine Tür, öffnet sich eine andere 😉
Ruuudi,
22.07.2026 19:43 Uhr
0
Die Entscheidung gegen GNYK ist eigentlich klar. Dennoch irritiert mich, dass Kieler Nachrichten, noch niemand über die Endgültigkeit berichtet.
Und Papperger hat ja 2 Stunden vorher nicht von 4-5 Wochen gesprochen, weil er es zu diesem Zeitpunkt noch nicht besser wusste. 🤔
Ruuudi,
22.07.2026 19:41 Uhr
0
Das klingt für mich so, als wenn die beiden sich zwecks Bau der MEKO und später der F127 (zusammen) einig sind. TKMS braucht Kapazitäten und Rheinmetall Naval braucht Aufträge. Mit GNYK hätte man Kapazitäten vom Markt nehmen können und seine eigenen Werften teuer „vermieten“ können... das hätte halt eine Schlammschlacht zwischen beiden ergeben. Somit treten beide zurück und arbeiten zusammen, ohne den anderen in irgendeiner Art und Weise zu erpressen... Evtl. arbeitet man auch in der Zukunft zusammen für Export Varianten? Der eine Baut, der andere Rüstet aus?...beides made in Germany....aber das ist nur meine Meinung.
Das sehe ich ähnlich. Wobei in der aktuellen Situation m.E. eher TKMS das größere Interesse hat. Für Rheinmetall ist der „Schaden“ ja bereits eingetreten.
Vielleicht denkt man bei Rheinmetall auch vermehrt über das Exportgeschäft nach. Da käme dann die rumänische Werft ins Spiel … so sich da die politischen Rahmenbedingungen nicht verdunkeln.
Robirobsen,
22.07.2026 19:31 Uhr
1
Das klingt für mich so, als wenn die beiden sich zwecks Bau der MEKO und später der F127 (zusammen) einig sind. TKMS braucht Kapazitäten und Rheinmetall Naval braucht Aufträge.
Mit GNYK hätte man Kapazitäten vom Markt nehmen können und seine eigenen Werften teuer „vermieten“ können... das hätte halt eine Schlammschlacht zwischen beiden ergeben. Somit treten beide zurück und arbeiten zusammen, ohne den anderen in irgendeiner Art und Weise zu erpressen...
Evtl. arbeitet man auch in der Zukunft zusammen für Export Varianten? Der eine Baut, der andere Rüstet aus?...beides made in Germany....aber das ist nur meine Meinung.
Ruuudi,
22.07.2026 19:29 Uhr
0
Mich würde interessieren, wie der Belastungsstand der „Mönnerfreundschaft“ aktuell ist … 🤔
Ruuudi,
22.07.2026 19:20 Uhr
0
Nein, du kennst ja meine Meinung. Und dumm ist der CEO ganz sicher nicht. Aber wir schauen auch nur auf die Kulissen und können maximal spekulieren, was dahinter vor sich geht.
Wildharry,
22.07.2026 19:13 Uhr
0
Ja Rudi, ist meine Meinung. Die F126 Werft ist ja Stand heute ohne Aufträge und sollte sich jetzt RHM noch eine zweite Werft ans Bein binden?
Ruuudi,
22.07.2026 19:08 Uhr
1
Hoppla ! War absehbar und ging doch schneller, als eben noch gemutmaßt. Pistorius und Papperger sind sich heute auch in Aschau nicht begegnet … aber Markus Söder war natürlich vor Ort.
Nach Verzicht von TKMS: Auch Rheinmetall zieht Kaufangebot für Werft German Naval Yards zurück
https://www.kn-online.de/wirtschaft/regional/rheinmetall-zieht-kaufgebot-fuer-werft-german-naval-yards-in-kiel-ueberraschend-auch-zurueck-AFXKXT4ZHJB5JDW4NAYAEKEP3M.html,
Ruuudi,
22.07.2026 18:53 Uhr
1
TKMS braucht m.E. Kapazität … GNYK wäre naheliegend gewesen, aber zu teuer, da Rheinmetall als weiterer Interessent vermutlich die Preisvorstellungen der Eigentümer „beflügelt“ hat.
Zudem sind m.W. die Anteile der Eigentümer juristisch noch blockiert, oder es hätte sich da kürzlich was getan.
TKMS schwimmt nicht im Geld und geht einen Bieterwettbewerb auch nicht mit. So oder ähnlich hatte es Oliver Burkhard ja schon im Frühjahr gesagt. Das ist auch absolut ok so.
Burkhard hat aber auch den Wunsch geäußert, dass sich RHM als „Juniorpartner“ an der Fertigung der F 128 (MEKO A200 DEU) beteiligt. Rheinmetall kann als Systemhaus nahezu das gesamte Schiff ausstatten. Das kann TKMS in der gleichen Art und Weise nicht …
Also … in der Ruhe liegt die Kraft. Es drängt doch nicht … vielleicht (ganz sicher !) möchte Armin Papperger erst mal hören …
Gut so. Warten wir die Antworten (der Politik?) ab. Nur bitte keine „Handshake-Agreements“ mehr. Das ist nobel, aber „oldschool“.
Konkrete Unterschrift unter „Arminius“ wäre vielleicht mal ein Anfang … ? 😉
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Trading- und Aktien-Chat | ||
| 2 | BYD Hauptdiskussion | +0,85 % | |
| 3 | Aktuelles zu Almonty Industries | -9,56 % | |
| 4 | NVIDIA Hauptdiskussion | -9,26 % | |
| 5 | BYD 2050 | +0,85 % | |
| 6 | Strategy B | -9,29 % | |
| 7 | PLUG POWER Hauptdiskussion | -7,53 % | |
| 8 | FREENET Hauptdiskussion | +1,07 % | |
| 9 | Brainchip Klassengruppe | +1,58 % | |
| 10 | DAX Prognose / Germany 40 | -1,80 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | BYD Hauptdiskussion | +0,85 % | |
| 2 | Aktuelles zu Almonty Industries | -9,66 % | |
| 3 | NVIDIA Hauptdiskussion | -9,30 % | |
| 4 | BYD 2050 | +0,85 % | |
| 5 | Strategy B | -9,05 % | |
| 6 | PLUG POWER Hauptdiskussion | -8,50 % | |
| 7 | FREENET Hauptdiskussion | +1,07 % | |
| 8 | Brainchip Klassengruppe | +1,58 % | |
| 9 | MICROSOFT Hauptdiskussion | -3,66 % | |
| 10 | AFC ENERGY Hauptdiskussion | -9,13 % | Alle Diskussionen |