Rheinmetall - Aktionäre und Investoren WKN: 703000 ISIN: DE0007030009 Kürzel: RHM Forum: Aktien User: Ruuudi

Kurs Rheinmetall
1.142,80 EUR
-0,03 % -0,40
1. August 2026, 12:59 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 15.702
Neu laden
Jensnrw
Jensnrw, 22. Jul 21:45 Uhr
0

Ja Rudi, ist meine Meinung. Die F126 Werft ist ja Stand heute ohne Aufträge und sollte sich jetzt RHM noch eine zweite Werft ans Bein binden?

Wildharry, 22. Jul 19:13 Uhr
Nicht nur die deutschen Streitkräfte benötigen ,,Boote,, .
R
Ruuudi, 22. Jul 23:18 Uhr
0

Anscheinend handelt es sich bei unserem Fregattenproblem nicht nur um ein „deutsches“ Problem 😂 https://www.hartpunkt.de/belgien-sucht-nach-alternativen-zum-aswf-zeitplan-und-kosten-bei-damen-laufen-aus-dem-ruder/

Goldrusti, 22. Jul 20:49 Uhr
👍 … Ist seit Monaten in Benelux ein ernstes Thema. Hatte ich hier auch schon mal zitiert. Das Paradoxe daran: die Belgier haben sich gerne an die Niederländer gelehnt und die sind nun in der Bredoullie. Die Frage ist: wer übernimmt Damen in Vlissingen ? Das gab letztes Jahr im NL-Parlament schon Stress und der Staat musste Damen stützen.
R
Ruuudi, 22. Jul 23:21 Uhr
0

Oh, stimmt, da war ja noch was. Das hatte ich völlig vergessen. Die GMF 120 von NVL damals. Ich denke nicht das Belgien sich für Deutschland entscheidet. Eher Frankreich. Aber wir hatten ja mal zwecks Dänemark und die MEKO 400 gesprochen. Die GMF wurde damals direkt für Dänemark von NVL entworfen. Ist auch eine luftverteidigungsfregatte nur kleiner, aber ähnliche Schlagkraft. Daher auch kostengünstiger....mal schauen wie sich Dänemark entscheidet, aber mit der GMF wäre Rheinmetall theoretisch noch im Spiel was den Bau von eigenen Schiffen angeht. Ich meine, bei U-Jagd Fregatten geht man auch auf Masse statt Klasse. Warum dann nicht auch bei Luftverteidigungsfregatten?🤔...bleibt spannend... https://www.hartpunkt.de/daenischer-fregattenbedarf-nvl-will-neue-lenkwaffenfregatte-gmf-120-anbieten/

Robirobsen, 22. Jul 21:35 Uhr
Das wird noch spannend … es könnte einiges in Europa vor einer Neuordnung stehen. FCAS, MGCS, Naval Systems,Submarines, … Da ist wenig Platz für ein „kleines Konstruktionsbüro“ aus Zeeland …
N
Nobody007, 23. Jul 0:21 Uhr
0
00:25 Uhr Papperger auf RTL Gerade zufällig bemerkt...
N
Nobody007, 23. Jul 0:27 Uhr
0
Wie immer natürlich nicht ganz pünktlich.
Robirobsen
Robirobsen, 22. Jul 21:35 Uhr
1

Anscheinend handelt es sich bei unserem Fregattenproblem nicht nur um ein „deutsches“ Problem 😂 https://www.hartpunkt.de/belgien-sucht-nach-alternativen-zum-aswf-zeitplan-und-kosten-bei-damen-laufen-aus-dem-ruder/

Goldrusti, 22. Jul 20:49 Uhr
Oh, stimmt, da war ja noch was. Das hatte ich völlig vergessen. Die GMF 120 von NVL damals. Ich denke nicht das Belgien sich für Deutschland entscheidet. Eher Frankreich. Aber wir hatten ja mal zwecks Dänemark und die MEKO 400 gesprochen. Die GMF wurde damals direkt für Dänemark von NVL entworfen. Ist auch eine luftverteidigungsfregatte nur kleiner, aber ähnliche Schlagkraft. Daher auch kostengünstiger....mal schauen wie sich Dänemark entscheidet, aber mit der GMF wäre Rheinmetall theoretisch noch im Spiel was den Bau von eigenen Schiffen angeht. Ich meine, bei U-Jagd Fregatten geht man auch auf Masse statt Klasse. Warum dann nicht auch bei Luftverteidigungsfregatten?🤔...bleibt spannend... https://www.hartpunkt.de/daenischer-fregattenbedarf-nvl-will-neue-lenkwaffenfregatte-gmf-120-anbieten/
R
Ruuudi, 22. Jul 21:24 Uhr
1

Schwer zu sagen, ich würde aber eher vermuten, dass die rumänischen Werften für Länder mit geringem Budget vorgesehen sind. Deutschland ist schon sehr teuer, was den militärischen Schiffbau angeht. Man muss da aber unterscheiden. Bei den U-Booten ist es die Technologie, aber bei Überwasserschiffen maximal das "Made in Germany", was sich von der internationalen Konkurrenz abhebt.

Robirobsen, 22. Jul 20:03 Uhr
Sehe ich genauso. Wäre ein nahezu perfektes Szenario: Exportgeschäft ( ggfs. sogar im Wettbewerb mit TKMS) mittels rumänischer Kapazitäten und „Standardmodellen“ und basierend auf Standardmodellen Ausrüstung nach Kundenwunsch aus ebenfalls deutscher Produktion. Die U-Boote sind technisch gesehen ein Selbstläufer, könnten aber von Rheinmetalls weltweiter Präsenz „politisch“ stärker profitieren, als zu früheren Zeiten.
Goldrusti
Goldrusti, 22. Jul 20:49 Uhr
1
Anscheinend handelt es sich bei unserem Fregattenproblem nicht nur um ein „deutsches“ Problem 😂 https://www.hartpunkt.de/belgien-sucht-nach-alternativen-zum-aswf-zeitplan-und-kosten-bei-damen-laufen-aus-dem-ruder/
Robirobsen
Robirobsen, 22. Jul 20:03 Uhr
1

Das sehe ich ähnlich. Wobei in der aktuellen Situation m.E. eher TKMS das größere Interesse hat. Für Rheinmetall ist der „Schaden“ ja bereits eingetreten. Vielleicht denkt man bei Rheinmetall auch vermehrt über das Exportgeschäft nach. Da käme dann die rumänische Werft ins Spiel … so sich da die politischen Rahmenbedingungen nicht verdunkeln.

Ruuudi, 22. Jul 19:41 Uhr
Schwer zu sagen, ich würde aber eher vermuten, dass die rumänischen Werften für Länder mit geringem Budget vorgesehen sind. Deutschland ist schon sehr teuer, was den militärischen Schiffbau angeht. Man muss da aber unterscheiden. Bei den U-Booten ist es die Technologie, aber bei Überwasserschiffen maximal das "Made in Germany", was sich von der internationalen Konkurrenz abhebt.
Robirobsen
Robirobsen, 22. Jul 19:52 Uhr
0
Durch das Systemhaus kann man halt alle Varianten/Module/Modelle von Anfang an richtig planen und entwickeln...macht es halt skalierbar und nicht wie jetzt wieder im Fall meko und deutsche extra wünsche. Wie gesagt, solche Wünsche müssen erstmal erfolgreich in ein System von der Stange integriert werden. Und dann direkt 70% Preisanstieg dadurch....
Robirobsen
Robirobsen, 22. Jul 19:47 Uhr
1
Gerade mal das Gedankenspiel weitergespielt... Bis jetzt standen in Deutschland überwiegend nur Plattformbauer im Wettbewerb untereinander....TKMS, NVL und GNYK als Hauptplayer. Durch die Übernahme von NVL durch Rheinmetall kommt nun auch ein Ausrüster mit dazu. Wenn die beiden (TKMS und RHM) sich einig sind, was Zukunftsprojekte angeht, dann hat die Regierung mit dem Abzug der F126 eigentlich ein absolutes Monopol zwischen diesen beiden Firmen geschaffen. Genau das, was die Regierung nicht wollte...GNYK kann alleine nicht überleben. Zwei ehemalige Konkurrenten arbeiten jetzt als eins zusammen und geben den Preis vor, ausgelöst durch die eigene Regierung... Ich bin gespannt, ob und wie sich eine eventuelle Partnerschaft zwischen den beiden entwickelt....wie sagt man so schön? Schließt sich eine Tür, öffnet sich eine andere 😉
R
Ruuudi, 22. Jul 19:43 Uhr
0
Die Entscheidung gegen GNYK ist eigentlich klar. Dennoch irritiert mich, dass Kieler Nachrichten, noch niemand über die Endgültigkeit berichtet. Und Papperger hat ja 2 Stunden vorher nicht von 4-5 Wochen gesprochen, weil er es zu diesem Zeitpunkt noch nicht besser wusste. 🤔
R
Ruuudi, 22. Jul 19:41 Uhr
0

Das klingt für mich so, als wenn die beiden sich zwecks Bau der MEKO und später der F127 (zusammen) einig sind. TKMS braucht Kapazitäten und Rheinmetall Naval braucht Aufträge. Mit GNYK hätte man Kapazitäten vom Markt nehmen können und seine eigenen Werften teuer „vermieten“ können... das hätte halt eine Schlammschlacht zwischen beiden ergeben. Somit treten beide zurück und arbeiten zusammen, ohne den anderen in irgendeiner Art und Weise zu erpressen... Evtl. arbeitet man auch in der Zukunft zusammen für Export Varianten? Der eine Baut, der andere Rüstet aus?...beides made in Germany....aber das ist nur meine Meinung.

Robirobsen, 22. Jul 19:31 Uhr
Das sehe ich ähnlich. Wobei in der aktuellen Situation m.E. eher TKMS das größere Interesse hat. Für Rheinmetall ist der „Schaden“ ja bereits eingetreten. Vielleicht denkt man bei Rheinmetall auch vermehrt über das Exportgeschäft nach. Da käme dann die rumänische Werft ins Spiel … so sich da die politischen Rahmenbedingungen nicht verdunkeln.
Robirobsen
Robirobsen, 22. Jul 19:31 Uhr
1
Das klingt für mich so, als wenn die beiden sich zwecks Bau der MEKO und später der F127 (zusammen) einig sind. TKMS braucht Kapazitäten und Rheinmetall Naval braucht Aufträge. Mit GNYK hätte man Kapazitäten vom Markt nehmen können und seine eigenen Werften teuer „vermieten“ können... das hätte halt eine Schlammschlacht zwischen beiden ergeben. Somit treten beide zurück und arbeiten zusammen, ohne den anderen in irgendeiner Art und Weise zu erpressen... Evtl. arbeitet man auch in der Zukunft zusammen für Export Varianten? Der eine Baut, der andere Rüstet aus?...beides made in Germany....aber das ist nur meine Meinung.
R
Ruuudi, 22. Jul 19:29 Uhr
0
Mich würde interessieren, wie der Belastungsstand der „Mönnerfreundschaft“ aktuell ist … 🤔
R
Ruuudi, 22. Jul 19:20 Uhr
0

Ja Rudi, ist meine Meinung. Die F126 Werft ist ja Stand heute ohne Aufträge und sollte sich jetzt RHM noch eine zweite Werft ans Bein binden?

Wildharry, 22. Jul 19:13 Uhr
Nein, du kennst ja meine Meinung. Und dumm ist der CEO ganz sicher nicht. Aber wir schauen auch nur auf die Kulissen und können maximal spekulieren, was dahinter vor sich geht.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
 Thema
1 AURA ENERGY Hauptdiskussion ±0,00 %
2 Aktuelles zu Almonty Industries -0,52 %
3 Circus SE Inhaber-Akt Hauptdiskussion -0,42 %
4 ALPHABET Hauptdiskussion -0,43 %
5 MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion +0,28 %
6 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) -0,13 %
7 $SMOL -0,19 %
8 Amaroq Registered Hauptdiskussion ±0,00 %
9 Battalion ±0,00 %
10 NEL ASA Hauptdiskussion -0,51 %
Alle Diskussionen
Aktien
 Thema
1 AURA ENERGY Hauptdiskussion ±0,00 %
2 Aktuelles zu Almonty Industries -0,52 %
3 Circus SE Inhaber-Akt Hauptdiskussion -0,42 %
4 ALPHABET Hauptdiskussion -0,43 %
5 MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion +0,28 %
6 RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) -0,13 %
7 $SMOL -0,19 %
8 Amaroq Registered Hauptdiskussion ±0,00 %
9 Battalion ±0,00 %
10 NEL ASA Hauptdiskussion -0,51 %
Alle Diskussionen