Vulcan Energy Resources WKN: A2PV3A ISIN: AU0000066086 Kürzel: VUL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@Tradertom Diesen Zusammenhang habe ich auch vermutet. Liegt eigentlich auf der Hand - danke für die Quelle. @Alex Wenn Du nun die Marktkap. von Vulcan mit ähnlichen, aber sehr viel weniger riskanten Projekten (kein Widerstand vonseiten der Bevölkerung, Technologie, usw.) mit einer neutralen Brille vergleichst, kommst vielleicht zu dem Schluss, dass Vulcan in Relation viel zu teuer sein könnte. @Teferi "Seh ich nicht so" ist kein Argument.

Seh ich nicht so, Rico, aber zwingt dich ja keiner zu investieren :D

@Lightwaver: Fliessraten hängen von der Ergiebigkeit des Reservoires ab. Die Ergiebigkeit hängt von natürlichen Gegebenheiten und von der Stärke der Stimulation ab. Dabei gilt: höhere Stimulation (Druck) gleich stärkere Erdbeben. Und eine Bohrung kann auch mal nicht ergiebig sein, siehe Bellheim, im Artikel wird auch H. Kreuter genannt: https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-neuland/suedpfalz-ca-va-bien-das-machen-wir-schon/operation-glueckssache

Alex So ist es und da Vulcan an sehr vielen Stellen neue Dinge in das Gesamtkonstrukt einbauen will, ist das Risiko exorbitant groß.

@rico11: empirisch bedeutet ja, aus der Erfahrung bzw. auf Beobachtungen beruhend. Vulcan stößt ja mit seinem Geschäftsmodell in Unbekanntes Terrain vor...an irgendeinem Punkt kann es ja auch keine Daten mehr geben, wenn ein Unternehmen etwas Neues ausprobiert. Das ist dann das Risiko dessen sich alle Investoren bewusst sein sollten.

Bzgl. neuer Technologien gibt Vulcan in seinem Antwortschreiben auf Seite 5 an, dass es Technologien gibt die die Fließgeschwindigkeiten erhöhen können. Vulcan bezieht sich da auf Schlumberger und Engie. Weiß jemand, wie diese Technologien arbeiten bzw. was für Erhöhungen damit möglich sind?

Lightwaver Bruchsal, Brühl, Landau haben alle Mitte bis Ende der 2000er gestartet. Møglich, dass neue Technologien die Fließgeschgeschwindigkeiten erhöhen. Nur ist aber genau das die Kritik: Es gibt schlicht keine empirischen Befunde, die die extrem optimistischen Annahmen von Vulcan stützen. Insgesamt reden wir von mindestens 3 sehr optimistischen Annahmen. Nun könnte man mal überlegen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass das alles zutreffen wird.

Meinungen jedweder Couleur hatten wir ja in der vergangenen Woche reichlich, was ich grundsätzlich gut finde. Bisschen zu hitzig manchmal. Also nur falls es jemanden interessiert, ich habe sofort nach dem Handelsstopp nachgekauft. Eine Glaskugel habe ich natürlich auch nicht...

Ich stimme dem was Kirk schreibt vollumfänglich zu. Guter Beitrag!

@Rico11 Fließgeschwindigkeiten hängen aber auch viel mit dem genutzten Equipment zusammen. Hier wurde ja z.B. für die Testanlage neues Material bestellt und auch im Rebuttal darauf hingewiesen, dass JCap Vulcan mit Werken vergleicht die teilweise vor 40 Jahren in Betrieb gegangen sind.

Ich werde Mal nachkaufen... Je mehr dagegen sind um so mehr bin ich dafür... Es gibt schon so viel positive Medienberichte wo sie sich zuversichtlich und sichter präsentieren in aller Öffentlichkeit und mit festen Zeiträumen zu liefern. Glaube nicht daß das ne luftnummer ist...

Kirk Sachlich bleiben. Es wurden auch andere Links gepostet, unter anderem zum KIT und zur Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit. Langweilig finde ich eher leere Behauotungen wie Lobbyist. Der Betreffende sieht nicht jedes DLE Projekt kritisch. Ganz im Gegenteil.

Guten Tag, ist heute Tag der Geothermie Gegner, Vulcan Gegner und Shorties? Hier steht inhaltlich nichts im Raum- physisch ein politischer australischer Gegner und ein Lobbyist, der mit bestimmten und nicht nachhaltigen Lithiumaktien Kohle scheffelt. „Grünes Lithium“ wird in der Zukunft von der Autoindustrie bevorzugt. Das ist ein Problem für die Konkurrenz. Da frage ich mich doch glatt, was denn die Forumsbasher empfehlen? Und vor allen Dingen finde ich es befremdlich , dass Ihr die inländische, nachhaltige und Steuerrelevante Rohstoffwirtschaft nicht unterstützt! Das Lithium in Deutschland kommt- mit oder ohne Euch, da könnt Ihr tausend Lowry und Murray Links posten- es ändert nichts. Das Vulcan Projekt ist vorbildlich transparent. Anstatt die leeren Behauptungen von Murray zu wiederholen müsst Ihr einfach mal die Dokumente durchlesen. Einem Murray, der Anleger zum Verkauf von Aktien bringen will, der wird von Euch rezitiert! Und dieser Murray hat nicht einen Nachweis, nicht eine erbrachte fundierte Gegendarstellung erbracht. Hier gibt es nicht ein Fünkchen Wahrheit, sondern eine Fehde unter Mogulen und Nichtmogulen. Alles was Murray vorgeworfen hat, wurde hervorragend widerlegt. Ändert Euer Konzept- es wird langweilig oder geht doch einfach in eine ganz andere Branche! Trotzdem Wünsche ich Euch einen schönen Sonntag und einen ruhigen Feiertag.

Rette sich wer kann !

Alex Schau auch hier mal rein: https://www.grs.de/sites/default/files/pdf/grs-316_teilb.pdf Speziell Tabelle 2.1. Es scheint so, dass die Fließraten im Oberrheingraben sehr viel niedriger sind, als von Vulcan angenommen. Nur Brühl wäre grob in dem angenommenen Bereich und Brühl ist getoppt.