BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYZF Forum: Aktien User: Bay5anto

Das mit dem DAX Vergleich hatten wir doch schon oder? Ich rufe daher gern nochmal meine Aussage von Freitag in Erinnerung: Der subjektive Eindruck Bayer würde deutlich schlechter als der DAX performen, trifft bei genauer Betrachtung gar nicht zu. Im 1 Monatschart performt Bayer ca. 5% besser als der DAX. auf 3 Monate ungefähr gleich und auf 1 Jahr gesehen ca. 10% besser. Da schneidet z.B. eine BASF mit -10%/-10%/-20% deutlich schlechter ab.

Naja die relative Performance zum DAX bleibt halt sehr mau. Erster Schritt wären mal die 70 ...

Aber wieder verhaltener Start relativ zum DAX... mal sehen ob sich das im Xetra Handel so fortsetzt

Bei dem DAX Stand müssten 70 eigentlich locker drin sein ...

So lang der DAX nicht davon läuft bin ich entspannt.

Ich sehe grundsätzlich den Vergleich positiv, auch wenn er recht teuer ist und eben ein paar Restrisiken bleiben. Das der Kurs aber fällt mit dem Vergleich ist sicherlich kein gutes Zeichen. Die Indizes sind auch schon weit gelaufen.. die Institutionellen scheinen noch wenig überzeugt zu sein.

Was sagst du zum Rest?

Sonntags ist kein Handelstag oder? 😉

Bei L&S mal wieder die einzige Aktie im Minus :) Auch wenn’s keine Aussagekraft hat..

Weiß ich nicht, er sieht es nicht so wie wir hier erwarten würden, diskutiert hier aber auch nicht mit 😉 Der Markt läuft halt eher Scheinriesen wie Wirecard hinterher, ein wenig wie Jahrmarkt. Die Erklärung war aber jetzt auch vorrangig fürs Forum bzw. Dich. Vielleicht konnte ich ja zumindest Dir ein paar Hintergründe näher bringen. Die Masse muss Baumann erreichen, auch das ist sein Job.

Der Markt sieht es bislang anders

Ach ja. Danke Bay. 😊👍

Im übrigen verdient man das Geld an der Börse ohnehin am ehesten mit ausreichend Sitzfleisch. 🙂

Bestärkt mich wieder in meiner Meinung, dass die Übernahme von Monsanto durch Bayer die absolut richtige Entscheidung war. Hier wurde seitens des Managements eindeutig langfristig gedacht, was sich in den allermeisten Fällen letztendlich auszahlt. Man sieht es auch an erfolgreichen Firmen wie z. B. Sixt, was eine langfristige Planung ausmacht. Dort wird ebenfalls die langfristige Planung über das kurzfristige Ergebnis gestellt. Auch wenn es manch einem Anleger nicht gefällt.

Ergänzung: Der Kauf von Syngenta durch ChemChina hatte praktisch keine Synergien. Das passte nichts, die Chinesen wollten einfach mit Gewalt im Markt mitmischen. Syngenta war damals vom Umsatz ähnlich wie Monsanto (ca. 15.5 Mrd), allerdings lief es schlecht und das Ergebnis war im Minus. Zu vor war auch ein teuerer Milliarden Vergleich wegen Gen-Mais geschlossene worden. Hierfür haben die Chinesen 43 Mrd. aus. Monsanto zum Vergleich erwirtschaftete einen Gewinn von 2.3 Mrd. die Bayer mit konnte plus Synergieeffekten in den kommenden Jahren. An den guten und steigenden Geschäftszahlen bei Bayer sieht man, dass diese ursprüngliche Rechnung ja grundsätzlich aufgeht. Bei Syngenta stagniert das EBIT und der Umsatz ist 2018 und 2019 gut 15% geringer als vor dem Kauf. Vor dem Hintergrund kann man nun vortrefflich diskutieren, ob der Kauf für 43 Mrd. $ oder der für 66 Mrd. $ langfristig der teurere oder sinnvollere war.

Nenne nur einen sinnvollen Zukauf, der sich auch tätigen lässt. Das war ja damals genau die Überlegung. Es gab(/gibt) keinen sinnvollen Zukauf im Pharmabereich den Bayer mit seinen Mitteln Stämmen könnte und der im Gegenzug auch ein entsprechendes Plus an Umsatz und vorallem Marktanteil sichern kann. Was da in Frage kam hatte Bayer mit Schering und dem Consumergeschäft von Merck zu vor schon geschluckt. Der Pharmasektor ist ganz anders strukturiert die Big Player wie Pfizer spielen nochmal in einer anderen und haben eine Marktkapitalisierung von 200 Mrd. und die kleinen hätten Bayer nicht weiter gebracht. Etwas Brauchbares abstoßen wollte auch keiner und ins Portfolio muss es ja auch noch passen bzw. dieses ergänzen. Mit Monsanto hat Bayer das an Übernahme gestemmt was aus eigener Kraft machbar war und Bayer in Sachen Marktanteile, Portfolio, Knowhow und Umsatz am besten verstärkt. Man ist damit auf einen Schlag zum Marktführer geworden und hat das Portfolio hauptsächlich um Produkte erweitert die man vorher nicht hatte oder nur schwach war. Was wäre die Alternative gewesen? Man wäre nach den großen Konsolidierung wie BASF einfach nach hinten durchgereicht worden und zum Übernahmekanditat geworden. Nachdem der Übernahmeanlauf bei Syngenta durch Monsanto gescheitert war, hatten diese alternativ ja auch schon einen Kauf von Bayer geplant. Man sollte sich auch Fragen ob das für Europa gut gewesen wäre. Es Mit Dow DuPont war schon ein MegaPlayer in USA entstanden, die Chinesen haben sich die Schweizer Syngenta einverleibt und Bayer wäre dann auch an die Amerikaner gegangen. Was wäre übrig geblieben? Eine auf dem Agrarsektor eher unbedeutende BASF. Wollen wir das? Wird das Europas Rolle gerecht?