TESLA MOTORS WKN: A1CX3T ISIN: US88160R1014 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Bin mir sicher das wir die 300 Euro dieses Jahr sehen oder ein neues AZH. Halten und genießen ✅

Wo liegt das? 🤔 Suchst Du noch oder kannst Du Deinen Brooker so spät nicht mehr erreichen? 😉

Interessant wie du hier behauptest, nio läuft besser als tesla. Nichts gegen nio, aber dieser link hier sagt genau das Gegenteil aus... https://twitter.com/piloly/status/1683749411589967872?t=AQ3XxoFZaeRr2Zmy6eyHhw&s=19 Tesla hat ja etwas mehr fahzeuge produziert, als Nio... Sry. Aber ich weiß nicht warum du such hier wieder bewusst Falschmeldungen dar legst..

„Absatz“ und „produziert“ sind gemäss meinem Verständnis und ohne den Link anzuschauen, was gaaaanz anderes.

Tesla kann auch 1mio Fahrzeuge mehr produzieren als Nio, wenn Nio aber mehr Absatz als Tesla hat bringen diese 1mio ja nichts?

Interessanter Bericht... Tesla ist das beliebteste Elektrofahrzeug bei Disponenten und Fahrern: Studie https://www.teslarati.com/tesla-the-most-preferred-ev-among-dispatchers-and-drivers-study/

Wahnsinn was man in Holland alles so umbauen kann... https://twitter.com/SawyerMerritt/status/1684208021457575937?t=F5EvMPUNJ7OyRLHxJ5FhAQ&s=19

Vgl. 10:21 @Pandemimimi

😆 Ne der Satz kann ich nicht mehr hören . Das hat Kurz immer gesagt in Corona Zeiten 😅 Koste es , was es wolle . Hab von der Satz Phobie 🫣

Das stimmt... Genauso wie er vorhin erwischt wurde und BEWUSST schrieb, dass die Brandursache 25 tesla wären... Er versucht bewusst Leute von ihrem invest abzubringen und zum Verkauf animieren... Aber ihr müsst selbst entscheiden was ihr mit eurem invest macht...

Und streitet euch nicht. Man lebt nur einmal 😁

Alles noch entspannt 👍

Ergo: Morpheus ist nicht glaubwürdig, sondern will hier nur sein eigenes Ding durchziehen. Koste es,was es wolle

... Und woher wissen wir das? Nun, wir haben sie angerufen und gefragt. Und sie sagten uns, dass sie keine entsprechende Aussage gemacht hätten, weil sie die Ursache des Feuers noch nicht wüssten und dass es sich offenbar um Spekulationen in den Medien handele. Wir haben uns auch den Liveblog der niederländischen Küstenwache über die Brandbekämpfungsmaßnahmen und ihre Twitter-Seite angesehen und dort nichts über Elektroautos gesagt. Tatsächlich wurde der Liveblog nun aktualisiert und besagt: „Die Ursache des Feuers ist noch unbekannt.“ Und es macht Sinn, dass die Küstenwache noch nicht weiß, woher das Feuer stammt, und es wäre unprofessionell, das zu sagen, wenn man bedenkt, dass das Feuer noch nicht einmal eingedämmt ist. Wie die Nachrichten ungewöhnliche Ereignisse alltäglich erscheinen lassen Im Journalismus gibt es ein Konzept, das als „Man Bites Dog“ zusammengefasst wird. Es heißt, man würde nie darüber berichten, dass ein Hund einen Mann beißt, denn das kommt häufig vor, aber wenn ein Mann einen Hund beißt, dann ist das interessant und selten, also gehört das in die Zeitung. Dies bedeutet, dass Nachrichten dazu neigen, seltene Ereignisse hervorzuheben und häufige Ereignisse abzuschwächen. Und in unserer mediengesättigten Landschaft, in der jeder ständig mit Schlagzeilen bombardiert wird, für deren Analyse er weder die Zeit noch die Lust hat (vielen Dank an die ca. 1 % der Leute, die die Schlagzeile gesehen und tatsächlich darauf geklickt und durchgelesen haben). Dieser Satz führt dazu, dass Menschen eine verzerrte Sicht auf die Gemeinsamkeit bestimmter Ereignisse haben. Leider sind wir beim Schreiben dieses Artikels Teil des Problems geworden. Durch den Beitrag über Brände in einer Publikation zu Elektrofahrzeugen haben wir bei jedem, der diese Schlagzeile sieht, eine Assoziation zwischen Elektroautos und Bränden geschaffen.

Übersetzung: Überraschung! Die Medien berichten falsch über die Ursache eines Brandes auf einem niederländischen Frachtschiff: Heute früh fing das Fremantle Highway, ein großes Frachtschiff, in der Nordsee vor der Küste von Ameland in den Niederlanden Feuer. Das Feuer hat eine Person an Bord getötet und mehrere weitere verletzt, obwohl alle 23 Besatzungsmitglieder zu diesem Zeitpunkt vom Schiff evakuiert wurden. Derzeit brennt das Feuer noch und die Brandursache ist nach Angaben der niederländischen Küstenwache, die die Brandbekämpfung durchführt, unbekannt. Aber Medienberichte, die anscheinend alle auf demselben falschen Zitat basieren, lassen Sie auf eine andere Meinung schließen. Das Frachtschiff beförderte 2.832 gasbetriebene Autos, komplett mit einer großen Menge flüchtiger Energie, die in ihren gemeinsamen Gastanks und im Tank des Schiffes selbst gespeichert war, sowie 25 elektrische Autos von Deutschland nach Ägypten. Natürlich scheinen die Medien eine Aussage der niederländischen Küstenwache aufgegriffen und falsch interpretiert zu haben und sind zu genau der voreiligen Schlussfolgerung gelangt, die Sie wahrscheinlich gezogen haben, als Sie diese Schlagzeile sahen. In einem frühen Artikel über den Brand auf einem Frachtschiff wurde Lea Versteeg, eine Sprecherin der niederländischen Küstenwache, mit folgender Aussage am Telefon zitiert: "Es transportiert 2.857 Autos, davon 25 Elektroautos, was den Brand noch schwieriger machte. Es ist nicht einfach, ein solches Feuer unter Kontrolle zu halten, und selbst in einem solchen Schiff ist es nicht einfach." Dieses Zitat erscheint vernünftig. Wir sind nicht sicher, wer den Anruf getätigt hat, aber da es im Associated Press-Artikel steht, vermuten wir, dass sie der Erste waren, der diese Aussage direkt aus Versteegs Mund erhielt. Aber NOS, der niederländische öffentlich-rechtliche Sender, zitiert einen „Sprecher der Küstenwache“ mit der Aussage, dass das Feuer vermutlich von einem Elektrofahrzeug ausgelöst wurde. Aber im Gegensatz zu AP nennt NOS weder den Namen des Sprechers noch ein direktes Zitat des Sprechers. Wir wissen also wirklich nicht, ob NOS mit einem Sprecher gesprochen hat oder sich an das obige Versteeg-Zitat anlehnt – und dabei seine Bedeutung ändert. Und in mehreren anderen Artikeln wurde dieses auf mysteriöse Weise unbegründete Zitat verwendet, das im Widerspruch zur tatsächlichen Aussage der Küstenwache steht und diesen nicht existierenden Verdacht in ihre Schlagzeilen brachte. Reuters wiederholte die Aussage von NOS in seinem ursprünglichen Artikel über den Brand, hat dies jedoch in einem neueren Artikel nun zurückgenommen und erklärt: „Die Küstenwache sagte auf ihrer Website, dass die Ursache des Brandes unbekannt sei, aber ein Sprecher der Küstenwache hatte dies zuvor mitgeteilt.“ Reuters: Es begann in der Nähe eines Elektroautos“ (Hervorhebung von uns). Und verschiedene eher ideologische Veröffentlichungen, insbesondere solche, die mit der Klimaleugnung in Verbindung gebracht werden, neigen stark dazu, zu behaupten, dass ein Elektrofahrzeug ebenfalls die Ursache sei. Was das obige Versteeg-Zitat jedoch zu bedeuten scheint, ist, dass es in einem Schiff voller Fahrzeuge, von denen jedes seinen eigenen, zumindest teilweise vollen Energiespeicherbehälter (sei es ein Benzintank oder eine Batterie) trägt, schwierig sein wird Löschen Sie ein Feuer, weil für dieses Feuer viel Brennstoff zur Verfügung steht. Da es sich außerdem um eine Mischung von Brennstoffen handelt, ist es schwierig, eine einzige Taktik zu wählen, um alle auf einmal zu löschen, da die Brandbekämpfungsmethoden für verschiedene Arten von Bränden unterschiedlich sind. Was das Zitat eindeutig nicht bedeutet, ist, dass die Küstenwache einem Elektroauto die Schuld an diesem Brand gibt...