Anzeige
+++35 Millionen C$ stehen zum Einsatz bereit: 13 Millionen C$ erwarteter Gewinn für 2027+++
Portfolio Tracker
Alle Depots an einem Ort. Dein Gesamtvermögen immer im Blick, tiefgründige Renditeanalysen und Dividendenplaner.
Anzeige
TESLA MOTORS WKN: A1CX3T ISIN: US88160R1014 Kürzel: TSLA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
334,43
EUR
-1,27 % -4,30
23:00:01 Uhr,
Lang & Schwarz
Knock-Outs auf Tesla
Werbung
Im Durchschnitt erleiden 7 von 10 Kleinanlegern Verluste beim Handel mit Turbo-Zertifikaten. Turbo-Zertifikate sind hoch risikoreiche Produkte und nicht für langfristige Anlagestrategien geeignet.
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kostenlose Aktienchance per SMS
Ausgewählte Trading-Einschätzungen aufs Handy.
Kommentare 371.959
MCherry,
31.07.2022 14:16 Uhr
1
Es ist schon kurios, wie du permanent fadenscheinige Ausreden findest. Alles gut, du bist nicht für Tesla PKW, dann kauf dir künftig halt einen anderen Stromer. Hauptsache weg vom Verbrenner. Lass dich nicht vom Marketing der Verbrennerlobby blenden, so wie es auch die Porsche (bald VW-) Blume propagiert, E-Fools und Wasserstoff für PKW ist umweltschädlicher als Strom zu laden. Dazu benötigt die Herstellung der Treibstoffe erheblich mehr Strom als diesen direkt zu vertanken. Treibstoffe aufwändig herzustellen, nur um sie anschließend zu verbrennen ist 19xx, wir sind mittlerweile schlauer geworden. Das Verbrennen von Treibstoff setzt CO2 und Nox frei, welches für unsere Umwelt nachweislich für 1000e Tote durch Hitzewellen und Hochwasser geführt hat. Wir müssen jetzt was gegen weiteren hohen CO2 Ausstoß tun, um diesen zu verringern. Wir müssen jetzt etwas für das künftige Leben auf der Erde tun, damit unsere Kinder und Enkelkinder und deren Kinder hier auch noch leben können. Wir machen unsere Lebensgrundlage selber kaputt, das ist anscheinend bei vielen immer noch nicht angekommen. Geh mal in dich und schreib nicht immer irgendeinen Kleinkram, warum du dich nicht mit E-Mobilität befassen willst, sondern überdenke mal kritisch deine Ansicht generell dazu. Wir haben bereits jetzt ein Umweltproblem, weil in den letzten 20 Jahre aus den verschiedensten Gründen (vor allem fehlte politischer Wille) viel zu wenig in den Ausbau erneuerbarer Energien gesteckt wurde. Dies ist KEINE Ideologie sondern Fakt. Jeder ist aufgerufen, seinen Beitrag freiwillig zu leisten. Dafür muss man aber auch die Erkenntnis haben, dass es nicht mehr ein "weiter so" wie bisher geben kann. Ich hoffe, dies wird weiter transportiert und regt den ein oder anderen zum intensiveren Nachdenken an. Es geht hier um unsere Lebensgrundlage, der Erde ist es egal, ob wir die letzen fossilen (seit Millionen von Jahren gespeichete Sonnenenergie) verbrennen und innerhalb von 350 Jahren freisetzen. Wenn wir in ein paar hundert Jahren oder weniger nicht mehr auf der Erde leben können, wird sich die Natur wieder die Lebensräume zurückerobern und von uns nichts mehr übrig sein Ein im Vergleich zum Alter der Erde ein sehr kurzes Intemezzo einer "intelligenten Spezies"...
M
MrMustermann,
31.07.2022 14:11 Uhr
1
@Palladio
Wenn das so einfach und später kostenlos wäre diese immensen Energien in der Wüste aufzubauen, warum haben die Wüstenstaaten das nicht längst für sich selbst?
Oder zumindest die Sonnen reichen Staaten der USA? An politischer Unterstützung lag es sicher nicht (Schwarzenegger)
Ganz einfach, es gibt keine kostenlose, Umweltfreundliche Energie!
Die Anlagen müssen gebaut und gewartet werden.
Wir müssen immer effizient sein.
Warum sollten wir Unmenge Geld und Ressourcen in diese Staaten bringen wenn wir mit dem E-Auto uns selbst versorgen könnten? ( Investitionen für die eigene Energieversorgung statt in ein anderes Land.)
Das wäre auf jeden Fall besser für die Umwelt.
Und ja, mit H2/E-Fuels würden wir uns wieder massiv abhängig machen, so wie ich es geschrieben haben. Egal ob in 1 oder 10 Ländern.
Stromtrassen vom Ausland braucht man fürs E-Autos nicht da wir vor Ort Strom produzieren können.
Dezentrale Energie, 70% Selbstversorger Solar, Rest von Wind, Gas.
Über Atom kann man diskutieren.
E-Fuels sind Umweltschädlich, nicht nur beim Verbrennen sonder wenn auch mal wieder ein Unfall passiert und die Plörre wieder in die Natur läuft
Mit dem Betrieb der Tankstellen und der Speicher Tanks meinte ich das wir dafür auch Unmengen Energie vor Ort brauchen
Um H2 flüssig zu machen muss man es auf -253° Celsius kühlen.
Was natürlich auch immense Energien benötigt.
MCherry,
31.07.2022 13:52 Uhr
0
Der EQS mit dem Hyperscreen kostet sogar über 150T€
MCherry,
31.07.2022 13:45 Uhr
1
hat man bei Russland trotz Truppenaufzug auch bis zum letzten Tag vehement bestritten, dass ein Angriff stattfinden wird.
Heutzutage ist sicher, dass NICHTS mehr sicher ist.
Aber ich gehe auch davon aus, dass kein Angriff auf Taiwan erfolgen wird, hoffentlich liege ich damit auch nicht wieder falsch.
M
MrMustermann,
31.07.2022 13:41 Uhr
1
Jetzt hab ich mir doch noch ein paar Minuten genommen
@MatzeAG1, Wasserstoff ist auch ein E-Auto, nur Teurer und ineffizienter.
H2 zu Strom in ne kleine Batterie, von dort in Emotor.
Wasserstoff Verbrenner ist der Höhepunkt der Verschwendung und zu Korrosionsanfällig.
MatzeAG1,
31.07.2022 13:13 Uhr
0
Ja, aber ich will kein H2 Motor haben, Elektromotor ist einfach geiler. Direkt 100 % Leistung. Werd in Zukunft only e vehicle fahren vor allen Dingen Tesla. Wasserstoff ist in anderen Bereichen sehr gut, die du bereits erwähnt hast.
M
Palladio,
31.07.2022 11:47 Uhr
0
Lest Euch mal durch die H2 Foren Plug, Nel usw
Dort wird viel darüber diskutiert.
H2 kommt!
Erst Schwerlastverkehr, Luftfahrt, Industrie.
Später Energieversorgung der Haushalte und PKW.
Palladio,
31.07.2022 11:44 Uhr
0
Die Effizienzfrage wird zukünfig schlicht und einfach von der Umweltfrage und auch der Verfügbarkeit überlagert.
2/3 der Erdoberfläche sind mit Wasser bedeckt.
Wasser kostet nix, man muss es nur abschöpfen und nicht z.Bsp. danach bohren.
Das Wasser wird am Ende der Natur zurückgegeben, also nicht verbraucht.
Und hergestellt wird H2 mit Sonnenenergie, ebenfalls unbegrenzt vorhanden und for free
Palladio,
31.07.2022 11:40 Uhr
0
Ja das funktioniert vielleicht wenn Deutschland das macht aber: 1. Soll jetzt die komplette nördliche Hemisphäre in den Süden marschieren und jeweils ihre Anlagen aufstellen? Wie gut sind wir den gefahren mit der Abhängigkeit Südlicher Länder bei der Energieversorgung? 2. wie transportieren wir den H2/E-Fuel? Tanker? Piplines?LKW? Tanker sind Umweltsünder wenn sie regulär fahren, wenn sie mit dem H2 fahren sind sie unbezahlbar. Auf Grund der geringen Dichte fährt so ein Tanker praktisch Leer. Piplines müssen aus Verbundstoff sein(Teuer), sonst kommt am anderen Ende nichts an, Weil H2 durch normale Piplines durch diffundiert. E-Fuels sind genau so Umwelt schädlich wie Rohöl. Wenn da mal wieder ein Tanker sinkt oder ne Pipline undicht ist… 3. Der Betrieb der Tankstellen benötigt auch einiges an Energie (700bar Druckbetankung, macht man nicht mit ner Luftpumpe) auch die Lagerung wird immer in Drucktanks erfolgen.
1. Soll jetzt die komplette nördliche Hemisphäre in den Süden marschieren und jeweils ihre Anlagen aufstellen?
▶️ machen diese Länder selbst = Einnahmequelle und Arbeitsplätze
Wie gut sind wir den gefahren mit der Abhängigkeit Südlicher Länder bei der Energieversorgung?
▶️ man macht sich ja nicht von EINEM Land abhängig sondern bezieht weltweit
2. wie transportieren wir den H2/E-Fuel?
Tanker? Piplines?LKW?
▶️ Pipeline. Für Strom brauchst Du Stromtrassen und Milliarden von km von Kabeln, wo unterwegs Energie verloren geht
E-Fuels sind genau so Umwelt schädlich wie Rohöl.
▶️ kommt auf‘s Herstellungsverfahren an aber da kenne ich mich in der Tat nicht aus
3. Der Betrieb der Tankstellen benötigt auch einiges an Energie (700bar Druckbetankung, macht man nicht mit ner Luftpumpe) auch die Lagerung wird immer in Drucktanks erfolgen.
▶️ es gibt längst Verfahren H2 zu verflüssigen und tankbar wie Benzin zu machen. Das löst auch die Pipelinefrage.
MrMustermann,
31.07.2022 11:29 Uhr
0
H2 kann ich dort produzieren wo die Sonne scheint, z.Bsp Griechenland, Spanien. For free! Zumindest die Sonne kostet nix, nur die Technik. H2 kann man dorthin transportieren wo man es am Ende benötigt. H2 kann auf Vorrat gespeichert werden. Wenn ich ein „E“ Auto auflade brauche ich den Strom vor Ort und JETZT, egal ob gerade Tag ist oder Nacht, die Sonne scheint oder der Wind bläst.
Ja das funktioniert vielleicht wenn Deutschland das macht aber:
1. Soll jetzt die komplette nördliche Hemisphäre in den Süden marschieren und jeweils ihre Anlagen aufstellen?
Wie gut sind wir den gefahren mit der Abhängigkeit Südlicher Länder bei der Energieversorgung?
2. wie transportieren wir den H2/E-Fuel?
Tanker? Piplines?LKW?
Tanker sind Umweltsünder wenn sie regulär fahren, wenn sie mit dem H2 fahren sind sie unbezahlbar. Auf Grund der geringen Dichte fährt so ein Tanker praktisch Leer.
Piplines müssen aus Verbundstoff sein(Teuer), sonst kommt am anderen Ende nichts an, Weil H2 durch normale Piplines durch diffundiert.
E-Fuels sind genau so Umwelt schädlich wie Rohöl.
Wenn da mal wieder ein Tanker sinkt oder ne Pipline undicht ist…
3. Der Betrieb der Tankstellen benötigt auch einiges an Energie (700bar Druckbetankung, macht man nicht mit ner Luftpumpe) auch die Lagerung wird immer in Drucktanks erfolgen.
Palladio,
31.07.2022 11:26 Uhr
0
Wie auch immer:
Ich mache jetzt Wochenende ☀️😎
Schönen Sonntag noch!
Palladio,
31.07.2022 11:21 Uhr
0
H2 ist keine Energiequelle. Der Punkt warum E-Autos gerade so erfolgreich werden ist das die Kosten der Batterie, Moors law, unterliegen und exponentielle Preis Senkungen haben. Das ist wie beim Computer, nur etwas langsamer. Die armen Länder können sich bald eher ein E-Auto leisten als ein Verbrenner.
Glaube ich ehrlich gesagt nicht.
Wie gesagt ich sehe einen 5-10 Jahre Boom, spätestens danach kippt das wieder.
Die Kostenfrage ist bei H2 und allen anderen Energiequellen die gleiche: je mehr desto günstiger.
Ja ok H2 ist keine Energie“quelle“ sondern nur Energieträger.
Ist bei Benzin, Diesel, LPG oder CNG das gleiche und auch Strom muss erst hergestellt werden.
Palladio,
31.07.2022 11:17 Uhr
0
Die Tatsache dass wir darüber nachdenken die Atomkraftwerke noch doch weiter zu betreiben und sogar den Kohlebergbau wieder anzuschmeißen zeigt doch dass wir es niemals schaffen werden unsere Energieversorgung komplett auf grün umzustellen (ist eh die Frage was alles als „grün“ deklariert wird)
H2 hat zumindest den Anreiz es dort herzustellen wo es Meerwasser und Sonne gibt.
Langfristig für mich DIE Lösung.
Kosten werden und dürfen keine Rolle spielen weil wir langfristig gar keine anderen Alternativen mehr haben werden, H2 zumindest als Ergänzung zu nutzen.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | EVOTEC Hauptdiskussion | +2,14 % | |
| 2 | DAX Prognose / Germany 40 | +0,21 % | |
| 3 | Novavax Hauptdiskussion | +0,55 % | |
| 4 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | ||
| 5 | BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion | +0,87 % | |
| 6 | VW Hauptdiskussion | -0,19 % | |
| 7 | NIO INC.A S.ADR DL-,00025 Hauptdiskussion | +2,45 % | |
| 8 | NEL ASA Hauptdiskussion | +7,22 % | |
| 9 | ENERGY FUELS Hauptdiskussion | -3,79 % | |
| 10 | EUROPEAN LITHIUM Hauptdiskussion | -5,69 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | EVOTEC Hauptdiskussion | +2,14 % | |
| 2 | Novavax Hauptdiskussion | +1,11 % | |
| 3 | BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion | +0,90 % | |
| 4 | VW Hauptdiskussion | -0,19 % | |
| 5 | NEL ASA Hauptdiskussion | +7,22 % | |
| 6 | NIO INC.A S.ADR DL-,00025 Hauptdiskussion | +2,45 % | |
| 7 | EUROPEAN LITHIUM Hauptdiskussion | -5,69 % | |
| 8 | ENERGY FUELS Hauptdiskussion | -3,79 % | |
| 9 | Antimony Resources Corp. | -7,83 % | |
| 10 | OCUGEN NEWS | -4,66 % | Alle Diskussionen |